简要论证的六个原则

在论文写作中，证明“论证的严谨性”是非常重要的一点，因为它关系到研究观点的可靠与否。一般来讲，“论证”就是拿出一组理由或者论据来证明一个结论的过程。安东尼·韦斯顿的著作《论证是一门学问——如何让你的观点有说服力》就是一本关于“论证”的规范手册。

“简要论证” 因其简短精炼，只借助几句话或者一个段落便可完成论证过程，因而成为众多研究者论证的首选。虽然它最常见，却仍旧会有一些典型错误存在。因为这里为大家介绍六条写作规范，帮助大家规避常见问题。

一、确定前提和结论

在论证中，第一步便是明确自己想证明什么，结论是什么。这里的“结论”指的就是需要为之提供理由的某种表述，而这种表述就是论证的前提。

以《福尔摩斯全集—银色白额马》为例，其中就有一个简单论证，“马厩里养着一条狗，然而，尽管有人进入马厩并牵走一匹马，（这条狗）却没有叫。显然，来者是这条狗相当熟悉的一个人”。这里面其实隐藏着两个前提，一个是“这条狗没有冲来人叫”，一个是“狗会冲陌生人叫”。因此两个前提合在一起得出结论“来者不是陌生人”。

二、清晰展示思路

“简要论证”顾名思义，其论证过程就是要简明扼要，一般只需要几句话或者一个段落。因其阐述非常简短，所以论证思路要非常明晰，可以选择“结论在前，理由在后”，也可以是“前提在前，结论在后”。

一般来说，我们要根据论文具体内容来选择最佳的呈现顺序。如果想让编辑和读者能够在第一时间看到论文的创新性观点，则更推荐采用“结论在前，理由在后”的思路，即先通过阐述结论吸引读者眼球，然后提供理论支撑和现实支撑，使观点更具说服力。

三、确保前提可靠

俗话说“基础不牢，地动山摇”，论文也是如此。“前提不牢，地动山摇”，一个可靠的前提是论证的基础，确保论证能够顺利开展。这个可靠性一般是源于它的科学性或者实践性，例如“地球是圆的”，这就是一个可靠的前提，而在这个前提的基础之上，我们就可以去论证在海平线上最先漏出的是帆船的桅杆。

在大多数社会科学的研究中，前提的可靠性往往不是那么明确的，或者是需要花些功夫去辨别的。在这时，就更需要研究者去谨慎得确认前提，以免影响到后期论证尤其是结论的可靠性和严谨性。

四、论证过程具体、简明

既然论证的目的是通过罗列论据来证明一个结论，尤其“简要论证”，就更强调论证过程中的具体、简明，要尽量避免抽象、模糊和笼统的概念。

例如，塔尔科特•帕森斯在《社会：进化观和比较观》中想要论证“在古埃及，普通人需要服徭役”，而在具体过程中，却堆砌了一堆抽象概念，导致读者看其论证过程像是读天书。“与承担统治责任不同，有些人主要扮演提供服务的角色，对于这些人来说，最主要的模式似乎一直是对统治阶级施加的义务做出回应，这是与他们作为社会集体及其不同组别成员的这种地位相伴相生的。现代社会中与之最为相近的是普通公民承担的兵役，只不过埃及的官僚并非只有在非常时期才能合法地施加义务”。

五、避免情绪化论述

虽然人是有感情的动物，但是学术论文需要保持其中立性和客观性，所以在论述过程中要避免情绪化的论述，或者是一些过激言论。这种没有实际证据而只是感情煽动的论证过程也会降低整篇论文的学理性。

因为就其本质而言，论文不等同于文章。马克思和恩格斯可以在《共产党宣言》中提出“全世界无产阶级联合起来“这种发聋振聩的口号，但类似的表述却不适宜出现在学术论文中，因为它缺乏论据和严密的推导过程，只是号召性的口号而已，对于研究的深入起不到丝毫的推动作用。

六、注意措辞前后一致

一般来讲，“简要论证”只围绕一个主题或者观点展开，而这个观点要贯穿多个步骤，所以要确保前后措辞的一致，使整个论证过程的线索能够串联起来。例如“由A推导B，由B推导C”，在这个过程中，B是关键线索，承前启后，因此要对B使用相同的表述，才能让其前后串联，而不能每次出现都用新的词语来表达，这样就割裂了前后的逻辑关系，无法体现完整的论证推导过程。

总而言之，“简要论证” 并不简单，它仍要求我们在写作过程中遵循一定的规范，而这些规范也是为我们的论证过程保驾护航，确保最终的研究结论能够经得起推敲。

转自支点学术微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！