优秀博论的评判标准

博士论文工作无疑是博士研究生教育的重要组成部分。论文质量是博士生研究能力和学术水平的标志，未见有博士论文低水平而日后成为出色研究人员的。

称得上科学研究成果的论文，一定要有新发现、新假设或新理论。论文完善地论述这些创新点，一般要回答三方面的问题：

(1)创新点是什么。论文要清晰地表述所提出的新发现、新假设和理论，界定相应概念和变量的内涵和外延；

(2)为何要提出此创新点。论文要交代创新点提出的实际或理论背景，既说服自己也让读者感到这样的创新点的确有学术和实际意义，值得费精力去研究；

(3)回答这个创新点是否成立的质疑。提出证据和论据来支持论文的创新点。为了回答上述问题，相应有三方面的内容，即创新点的表述，创新点的理论和实际背景评述以及创新点的论证。表述反映论文的贡献所在，背景评述衬托出论文的价值，论证则表明创新点的可信程度，三者缺一不可。只提出某种观点、说法或模式而缺乏背景评述，读者难以了解其创新的份量和作者工作的价值，而有价值的假设或理论还需充分的论证支持，否则，读者将难以置信，不能放心引用。

着手写作前研究生要考虑一个常被忽视的问题：论文写给谁看？为政策制订者提出研究报告是一种写法，和同行交流取得同行认可又是另一种写法。研究生论文写作中最不可取的倾向，便是自觉或不自觉地把学生当作心目中的读者，把论文看成一本教材。博士论文的首要目的是为了表明研究生本人的研究工作能力和论文学术水平已符合博士学位的要求，心目中最重要的读者应是论文评阅教授和回答辩委员会成员，交流是次要的。

读者定位为评阅教授，写作目的定位为取得审阅通过以至好评。因此，着手组织写作内容和考虑表述方式时就不能忽视一个现实，即评阅教授不大可能逐字逐句地详细阅读动有10万字的论文。他阅读的目的是评价，如果有足够的依据可判定此博士论文合格或不合格，就可以着手写评审意见，完成作为评阅人的评审任务。研究生一旦明确首要的读者是评阅教授，就应以最简要、明确的语言，把创新点表达清楚，和创新点无关或联系不密切的知识性内容愈少愈好。各个大学都有各自的博士论文写作格式，但基本内容和规范还是一致的。简括地可划分为四部分：(1)摘要；(2)绪论，从其作用来说，亦可称阐明问题；(3)方法，起到论证的作用；(4)结果及讨论。

各类读者有不同阅读目的和评论视角。论文评阅人则是从论文的学术水平以及从论文反映出的研究能力来判断论文是否符合博士生毕业的要求。这里试图概括评阅人在评阅过程中所提出的问题，这些问题的答案构成评阅内容，研究生揣摸这些思路，便可以自我检测，看自己的论文写作是否向评阅人提供满意的答案。

第一，判别论文有没有研究者自己的贡献。这似乎是不应该提的问题，研究生论文怎能没有自己的贡献和创新之处？但有些论文让评阅人看后确实把握不住哪些工作是作者自己的，哪些是前人的。有的是作者自己有创新工作，由于写作问题而未凸现出来；有的则是研究工作不充实，有意和别人的工作混同起来，后面这种情况涉及学术作风问题，研究生要力戒这种做法。有些论文的摘要和结论中只写伤做了什么而不写做出了什么，评阅人先看这两部分的话，就回答不出论文的贡献何在。任何一项问题研究都要有个理论框架，框架本身不等于研究贡献，须交代清楚这种框架或体系是建立在何种新发现的基础之上的。

第二，论文有哪几个创新点，这几个创新点是否成立。创新点要让人感受到新知识，有明确内涵，不能概括层次太高太抽象。如“国有企业亏损原因是管理体制问题”，就构不成创新点。

第三，这些创新点的分量如何。这就要联系它的理论和实用价值来考虑。评阅者会从绪论中有关实际和理论背景的阐述部分来作出判断。

以上三个问题，评阅人看过摘要、结论和阐明问题三部分以后就应能得出答案，如果满意，便翻阅其余各章的论证内容。

第四，这些创新点的论证过程中，论据是否充分，论证方法及其应用是否科学、正确。至此，论文的学术水平是否符合博士论文要求已可作出评价。

第五，论文作者文献综述中的见解和专业知识运用的水平及写作能力如何。这点偏重在基本功和能力方面的考察。

转自SCI科研服务微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！