总结投稿选刊常规的错误

选对刊物等于成功了一半，总结投稿选刊常范的错误：

错误 1：对投稿和审稿所需要的时间没有概念 发表科研论文最关键的时效性。如果别人先于你将类似的研究发表了，很可能就没你什么事儿了。如何会有时间故意浪费在无法被接受的期刊上。 即使不被送同行评议，编辑部处理一篇直接被拒稿的文章，有的也要一个月时间。如果拖的久一点的，就得好几个月。

错误 2：明知道自己研究够不着大刊，还继续投稿 这个逻辑实在让人难以理解。 你以为投给很牛的期刊，就能够收到很牛的审稿意见，其实不然。 越牛的期刊，对文章的创新性要求越高，审稿标准也更加严格。自己都觉得差很多的研究，几乎没有可能通过编辑部的 in-house review，连被送 peer review 的机会都没有就被枪毙了。 因此，不但拿不到审稿意见，关键还浪费了时间。 其次，即使有审稿意见，也不见得对你的文章被发表有帮助。Peer review 是有一定的随机性的，而且不同级别的期刊，审稿标准不同。大牛期刊对实验证据的要求和普通期刊肯定不一样，审稿人让你补实验和增加分析方法，他说得都对，但还得花 1 年时间，你能等吗？ 所以说，为了得到大牛审稿意见这种想法过于理想化，还去践行的人可谓勇气可加，但一般会成为壮士。

错误 3：小修基本等于被接受了 Peer review 一般都有两轮。第一轮审稿人会提出非常多的意见和建议，往往给的 decision 是 major revision，也就是大修。 投递修改稿后，审稿人会进行重审。一般的结局有两种：    没修改到位同时审稿人不愿意再给你机会的，就直接拒稿了。    觉得还有些问题遗漏没修改好的，再给你一次修改机会，给你一个 minor revision。 其实第二轮审稿能拿到 minor revision 是挺不容易的，确实也离成功更近了一步。 然而，不论是第一轮还是第二轮修改，不论是大修还是小修，只要是审稿人和编辑提出的每一条意见，必须透彻理解他们的意思，并有理有据的进行回复，同时按要求对文章进行修改。 像作者这样敷衍了事对待审稿意见，审稿人肯定不满意，甚至会无比气愤。他认真帮你审文章，还审了两轮，可以说给足了你机会。然而你如此不认真对待他付出的宝贵时间和专业意见，你觉得他还会继续给你第三次机会吗？

转自医迈通微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！