不停的查阅文献，看了许许多多的内容，感觉想要探究的课题就在眼前了，却始终确定不下来要探究的课题是什么？看到的每个文献和课题都感觉好像曾经在哪看过类似的研究。究竟SCI选题如何才能摆脱这种“好像在哪见过你”的困扰呢？
首先，我们要找出造成这种“好像在哪见过你”的错觉的原因：在选题无从下手的时候，我们会胡乱的阅读大量文献，没有课题科研的方向感进而导致文献胡乱选用，“好像在哪见过你”的错觉。故而，我们需要在选题的时候要注意：
1、对于论文选题无从下手。漫无目的则毫无效率，抓不住重点才效率低下。选题之前可能会有一段时间处于迷茫状态，不知从哪入手。胡乱看了大量文献，却不知所以然。在导师的指导下，在同行的启发下，有些人可以迅速明确目标，有的放矢，入门就从这里开始。
即使导师不导，没有定题，自己也要先设定一个具体的问题看文献。不管你将来做不做这些东西，总比没有目标好得多，保证有收获。科研的一般法则是共通的。
2、对研究的课题没有方向感。对于一个具体的课题来说，相关文献分属于三个层次：研究方向、研究领域、研究课题。
例如有人研究干细胞定向分化治疗帕金森病，对他来说，研究方向就是帕金森病，研究领域是帕金森病的干细胞治疗，研究课题是某种物质诱导干细胞定向分化为分泌多巴胺的神经细胞。看文献时要分清手上的文献是属于那个层次，这决定你对它要掌握到什么程度。
研究方向层次的文献：一般涉及，基础知识，学科水准，了解当前重大进展与趋势，达到专业人员水平;研究领域层次的文献：了解焦点与热点，将进行的课题认真理解，达到专家水平;研究课题层次的文献：要全面，了解历史、现状、展望、主要方法、手段，达到No1专家水平。正确分辨文章的层次，才能把精力用到点子上。
3、文献的选择不清晰。对文献的熟悉程度不同，阅读文献的方式大不相同。新手学习式阅读，逐字逐句，搞清细节，掌握最基本的知识点。最初的十几、几十篇要精读，精华的几篇甚至要背诵。
老手搜索式阅读，已熟悉各种研究的常见模式和一般套路，能够迅速提取关键信息，把握思路，经常不按常规顺序阅读。有人看图说话，有人辨数识字。高手批判式阅读，一针见血，直指问题所在。
实际上没有一篇论文是无懈可击的。新手要稳，老手要准，高手要狠。新手、老手、高手的代表人物分别是研究生、导师和审稿人，但认真钻研的研究生完全可以在3年中实现从新手到高手的嬗变。对自己有清醒的定位，才能选择正确的阅读方式。
其次，面对“好像在哪见过你”的错觉，我们需要找出究竟在哪见过？即对相关课题的文献进行必要的整理和收集。
即便是专业领域的科研文献也是多得数不胜数。因而在阅读文献之前，我们要学会如何查找文献?
1)本领域核心期刊的文献。不同的研究方向有不同的核心期刊，这里也不能一概唯IF论了。当然，首先你要了解所研究的核心期刊有哪些，这个就要靠学长、导师或者网友的互相帮助了。
2)本领域牛人或主要课题组的文献。每个领域内都有几个领军人物，他们所从事的方向往往代表目前的发展主流。因此，阅读这些组里的文献就可以把握目前的研究重点。怎么知道谁是“领军人物”呢?这里提供两个小方法：第一，在ISI里检索本领域的文献，利用refine 功能找出论文数量较多的作者或课题组;另一个方法，先要了解本领域有哪些比较规模大型的国际会议，登陆会议主办方的网站一般都能看到关于会议的invited speaker的名字，作为邀请报告的报告人一般就是了。
3)高引用次数的文章。一般来说高引用次数(如果不是靠自引堆上去的话)文章都是比较经典的文章。多读这样的文章，体会作者对文章结构的把握和图表分析的处理，相信可以从中领悟很多东西。对于高引用次数的文章我们在阅读的时候还需要多做笔记，以便在论文撰写的过程中使用。
最后，找到了那些熟悉的课题，我们想要通过它写作一篇全新的SCI文章，那么，我们就需要对这些熟悉的课题有效的利用起来。
任何事情的发展都是相对的，而论文的选题也是如此。通过借鉴别人的选题而构思出自己的选题的方式是相对容易成功的。那么SCI中我们又要如何科学的通过借鉴别人的选题来完成自己的选题呢?（在此仅以医学SCI为例，其他SCI也可从这些方面入手）
1、横向纵向联系：从医学SCI的层次结构来看，病因、诊断、治疗为纵向联系;就某一个问题的横向比较，是在同一层次上的横向联系。不同药物的治疗比较分析是横向结构的写作方法。
2、分和而论：在医学SCI的选题中，可以从某一个问题的整体方面去研究，也可以从一个问题的片段去研究，或针对一个具体方面去探讨。从整体结构去研究为和;而对整体部分采取分段选题或研究具体问题为分。
观察术中某药对病人的血压、心率的影响,心律变化，呼吸循环的各种指标、血气分析、酸碱平衡、电解质变化或不良反应等，或如何去预防这些不良反应都是整体中的具体问题，这种选题比较具体，研究起来相对花费的时间少一些，而且能够深入，细致下去。
3、对立而论：对立是指对别人的观点有疑问、不赞同，建立对立相反的观点。一种新药物应用于临床之后，多数的选题是介绍其成功的经验，而对立观点是观察失败的教训或临床中的副作用。对于立相反的选题，不能没有科学根据盲目乱来，而应建立在严谨的科学态度之上选择课题，突破前人的观点。
转自SCI微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
