论文的讨论部分是创造性工作的核心，也是最具独创性的地方。特殊情况下，即便你的论文中并没有一个单独叫做“讨论”的部分，但你的文章必定需要：对收集的数据和分析所获得的新知识进行明确地说明。这一部分的论述是无论如何都不可或缺的。
那么讨论部分应该写些什么内容？如何进行撰写呢？
语言学家John Swales发明的“移动步骤分析”方法（move step analysis）此时就派上了用场。Swales首先假设文本具有社会属性：每一位读者都接受过“训练”，对不同的文本有着不同的预期。比如求职申请的写法不同于经费申请，经费申请又不同于期刊文章。因此，读者熟悉预期的语言“动作”。这些语言动作有点像舞蹈的舞步，它们共同构成一个社会认可的写作范式。
Swales 的移动步骤分析是一种分解“文字舞蹈”的方法，因此你可以了解哪些部分去了哪里，以及如何将它们组合在一起以完成表演。想象一下任何风格的舞蹈，都是由手、臂和臀部产生的一系列步骤组成的，它们组合在一起形成动作，这些动作必须以正确的顺序出现才能成为舞蹈。如果你开始时将手放在臀部而不是前面，虽然这也可以算是在跳舞，但这就不是你想要呈现的那种特定舞蹈风格，那些观众也会感到困惑。而如果你的动作正确，即使没有跟上音乐节奏，观众仅仅会认为你是一个糟糕的舞者而已，而不会压根不明白你是在跳舞。
撰写论文的讨论部分就像跳舞一样：使用正确的步骤，将它们组成一个个动作并遵循正确的顺序, 将能够写出“正确社会属性”的文字。你提出的观点就会很容易被读者读懂，因为他们不会被糟糕的表现分散注意力。此外，这些步骤还可以启发你对研究结果的思考。
那么，讨论部分的“舞蹈动作”是什么样子的呢？
在《会计类研究文章讨论部分的结构组织》一文中，作者Amnuai说到：“讨论部分是作者对他们的研究结果发表看法的地方，以及巩固、概括和解释他们的研究成果，用以帮助他们的研究领域或其他群体。” 每个学科的具体需求都不一样，因此你的内容要符合你所处的学科领域。以下是所有讨论部分都需要具备的基本内容：
· 重述结果（不要复制前文！）
· 对结果进行评论
· 解释结果
· 建议
在曼彻斯特学术短语库 （Manchester Academic Phrase Bank）的“讨论结果”部分中，提供了一些实用的句子。你可以将其作为每个动作的“步骤”。试试以这些句子作为开头，开始你的写作：
重述结果
“The current study found that …”
“目前的研究发现……”
“The results of this study show/indicate that …”
“这项研究的结果表明……”
“The results of this study did not show that …/did not show any significant increase in …”
“这项研究的结果没有表明……/没有显示任何显著的增加……”
对结果进行评论
“These results further support the idea of …”
“这些结果进一步支持了……”
“These results confirm the association between …”
“这些结果证实了……之间的关联”
“These findings are consistent with …”
“这些发现与……一致”
“These match/don’t match those observed in earlier studies…”
“这些符合/不符合早期研究中观察到的结果……”
“These results are in line with those of previous studies…”
“这些结果与之前的研究结果一致……”
“These findings are in agreement with those obtained by …”
“这些发现与……获得的结果一致。”
解释结果
“There are several possible explanations for this result…”
“这个结果有几种可能的解释……”
“It seems possible that these results are due to …”
“这些结果似乎是由于……”
“The reason for this is not clear but it may have something to do with…”
“造成这个的原因不明，但可能与……有关。”
“These data must be interpreted with caution because …”
“必须谨慎解释这些数据，因为……”
“The present results are significant in at least two major respects.”
“目前的结果至少在两个主要方面具有重要意义。”
建议
“There are still many unanswered questions about …”
“关于……还有很多悬而未决的问题”
“There is abundant room for further progress in determining.”
“在确定这一问题上还有很大的进步空间。”
“Despite these promising results, questions remain.”
“尽管取得了这些有希望的结果，但问题仍然存在。”
另一种轻松撰写讨论部分的方式是使用Pat Thomson 和 Barbara Kamler的《帮助博士生写作》一书中提到的方法：摘录你欣赏的作家的一段话，然后用它来“训练”自己文本的正确方向。
下文是我从论文《“持续连接性：反思工作中的干扰”（Wajcman and Rose (2011)》中摘录的一段。这一段属于典型的“总结结果”步骤，可以当做一个范例参考。
The picture that emerges from the analysis above is one of work practices being reshaped as employees negotiate the constant connectivity intrinsic to contemporary knowledge work. We have established a link between mediated communication and short, fragmented work episodes. What is striking is that the predominant mode of communication during the workday is now technologically mediated rather than face-to-face. However, each communication episode tends to be of a short duration – on average a period of five minutes or less.
从上述分析中可以看出，随着员工就当代知识工作固有的持续连接性进行协商，工作实践正在被重塑。我们在中介沟通和短小、零碎的工作片段之间建立了联系。令人惊讶的是，现在工作日的主要交流方式是通过技术手段而不是面对面交流。然而每一次交流的持续时间往往很短，平均不超过5分钟。
现在删除一些部分：
The picture that emerges from the analysis above is one of work practices being reshaped as employees negotiate the constant connectivity intrinsic to contemporary knowledge work. We have established a link betweenmediated communication and short, fragmented work episodes. What is striking is that the predominant mode of communication during the workday is now technologically mediated rather than face-to-face. However, eachcommunication episode tends to be of a short duration – on average a period of five minutes or less.
从上述分析中可以看出，随着员工就当代知识工作固有的持续连接性进行协商，工作实践正在被重塑。我们在中介沟通和短小、零碎的工作片段之间建立了联系。令人惊讶的是，现在工作日的主要交流方式是通过技术手段而不是面对面交流。然而每一次交流的持续时间往往很短，平均不超过5分钟。
现在，你可以将自己论文中的发现插入到这些有删除线的结构中。这样通过内容的填充就可以产生几乎全新的东西。下面是我使用这个方法重新编写的段落：
The picture that emerges from the analysis above is one of many missed opportunities, which seems intrinsic to the post PhD job search. We have established a link between previous experience of specific work environments and success in job seeking. What is striking is that the strength of this connection is how little the graduates paid attention to the need to articulate their previous industry experience. Each Graduate tends to be living in a state of what Lovitts calls ‘pluralistic ignorance’.
从上面的分析可以看出：这是许多错失的机会之一，这似乎是博士后求职的内在因素。我们已经在特定工作环境的过往经验与求职成功之间建立了联系。令人惊讶的是，这种联系的显示毕业生很少注意表达他们以前的行业经验，每个毕业生都倾向于生活在 Lovitts 所说的“多元无知”状态中。
你可能会问：这算抄袭吗？不算，因为你没有使用原作者的观点或想法，只是使用了结构。如果你愿意的话，可以像这样写出一个完整的讨论部分，但需要找到一个结果非常相似的研究进行利用。我建议不如从不同的文本中截取段落，然后把它们像拼布被子一样缝合在一起。一旦你意识到在每一种学术写作中都有“对”和“错”的结构动作，你就拥有了一个非常强大的写作工具，这种写作范式可以使用在论文的任何部分。
转自英论阁Enago微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
