SCI论文被拒是很平常的一件事情，大多数医学工作者都会经历论文被拒的情况。那么，SCI论文被拒后该重投吗？这是很多医学工作者会困扰的事情。其实，SCI论文被拒后要不要重投，取决于被拒的种类。
论文被拒稿的三种情况
“完全拒绝”
主编通常会强烈地表达个人意见，表示不愿再看到该论文，因此，再寄送这类论文是没有意义的。
“可申诉性拒绝”
如果你认为拒绝是因为论文有许多不足但没有致命缺陷或审稿人/编辑误判引起，你可以提交申诉信，并积极修改论文以争取主编给你再审稿的机会。不过，申诉后成功被接受的比率非常低，往往不如修改后改投另一份期刊。
如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。
只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。
“可再投性拒稿”
论文被拒是因为论文虽包含某些有用的数据和信息，但数据不足构成一篇论文或分析有严重缺陷。对这类论文作者不妨等到有足够的数据或有更合理的分析时，再修改成“新”论文并投给同一期刊。主编通常是会考虑重新受理这类论文的。
被拒后如何再投？
对于“完全拒稿”，那么最后的处理办法自然便是重新修改之后改投其他期刊。而对于可申诉性拒稿和可再投性拒稿就都需要我们了解，为什么我们会被该期刊拒稿，然后针对性的修改后尝试再次投递给同一期刊。
被拒稿就表示文章存在着严重的不足，达不到期刊的见刊要求。所以，我们需要对自己被拒的稿件进行一番详细的修改。对拒稿的SCI文章，我们应该从以下几个方面着手修改工作。
01、修改内容
主要指对论文引用的材料增加、删节或调整; 材料是文章中的"血肉"，它是证明观点的论据，是论点成立的依托。
那么对选用材料的基本要求是：
必要，即选用说明观点的材料;
真实，即所用的材料必须符合实际，准确可靠;
合适，即材料引用要恰当，不多不少，恰到好处。
在修改论文中，要看引用的材料是否确凿有力;是否有出处;是否能相互配合说明论点;是否发挥了论证的力量;是否合乎逻辑;是否具有说服力。要把不足的材料补足，要把空泛的陈旧的平淡的材料加以调换;要把不实的材料和与主题无关的材料坚决删除。
02、修改论文结构
结构是论文表现形式的重要因素，是论文内容的组织安排。结构的好坏，直接关系着论文内容的表达效果。结构的调整和校正，关系着全文的布局和安排。调整结构，要求理顺思想，检查论文中心是否突出，层次是否清楚，段落划分是否合适，开头、结尾、过渡照应如何，全文是否构成一个完整的严密的整体。调整的原则和要求，是要有利于突出中心论点，服务于表现中心论点。
03、修改语言和标点
语言是表达思想的工具，要使论文写得准确、简洁、生动，就不能不在语言运用上反复推敲修改。
论文的语言修改，主要是在三方面下功夫：
表达清楚而简练：用最少的文字说明尽可能多的问题，是一篇高质量论文必不可少的条件。为了使文章精练，必须把啰嗦、重复的地方，改为精练、简洁的文字;
文字表达的准确性：为了语言的准确性，就要把似是而非的话，改为准确的文字;
语言的可读性：为了语言的可读性，要把平淡的改为鲜明，把拗口的改为流畅，把刻板的改为生动，把隐晦的改为明快，把含混、笼统的改为清晰、具体。
04、修改语法
一般现在时:用于说明研究目的、叙述研究内容、描述结果、得出结论、提出建议或讨论等;涉及到公认事实、自然规律、永恒真理等，也要用一般现在时。
一般过去时:用于叙述过去某一时刻的发现、某一研究过程(实验、观察、调查、医疗 等过程)。用一般过去时描述的发现、现象，往往是尚不能确认为自然规律、永恒真理，只是当时情况;所描述的研究过程也明显带有过去时间的痕迹。
现在完成时和过去完成时:完成时少用。现在完成时把过去发生的或过去已完成的事情与现在联系起来，而过去完成时可用来表示过去某一时间以前已经完成的事情，或在一个过去事情完成之前就已完成的另一过去行为。
当然，如果被拒的论文质量实在太差，那作者可以先放一放，等之后有新的想法再对论文进行修改重投。
再投稿注意事项
再投稿的时候，如果编辑在通知中没有明确说明是不是要标注修改痕迹，作者应该向编辑确认。一般标注修改痕迹的方式有使用追踪修订功能、荧光标记或是改变文字颜色，如果编辑没有特别要求，你可以自己选择任何一种方式。此外，编辑有可能要求递交 2 种版本的修改稿，附有修改痕迹和干净的版本，如果编辑没有说明这一点，也请记得向编辑确认。
在递交修改稿的时候，应准备cover letter，以感谢审稿人和编辑的工作作为开场白是不错的方式，尤其当你收到的审稿意见是非常详细且富有建设性的时候。针对审稿意见的逐点回复应复制到回复信中，回复应该要说明根据意见在何处进行了什么修改，如果没有采纳其中的任何评审意见，则必须要说明原因。回复信虽然是编辑收到的，但审稿人也很有可能会看到，没有根据评审意见进行修改是没有关系的，但作者必须表现出有仔细斟酌过每一条审稿意见的态度。
最后，给作者们的建议是，绝对不要无礼或粗鲁的回复，像是“我已经根据审稿人的意见完成所有的修改，相信不会再延迟接受我们的论文了!”诸如此类的回复。当然，作者不需要对审稿人或编辑卑躬屈膝，但需要做到基本的尊重，比较好的说法是“我们期待收到您对于此次投稿的及时回复，我们很乐意进一步回答相关问题与反馈”。
转自麦德辑学术编译微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
