SCI赛道越来越卷，很多人投稿被拒时心灰意冷，感觉成果无法与付出的努力相称，本篇文章将告诉你，如何征服投稿人！！
什么是同行审稿？
“同行审稿”是科研工作者和临床医生熟悉的术语，但要给出准确的定义并不容易。这个词通常用于描述一种对他人学术成果进行审查和评阅的规范过程。
审阅人应与该成果无直接关联但在该领域具有权威地位的专业人士。在某些情况下，“同行审稿”也可以指对学者个人或研究团队的研究成果进行评估。学术期刊、会议通常采用“同行审稿”的原则来确定是否刊登或发表投稿，而基金组织也通过这一过程来决定是否资助某项项目以及资助的程度。
此外，出版后，读者的评价和批评也被视为“出版后同行审稿”。因此，同行审稿在质量控制方面发挥着筛选和认证的双重作用。
期刊的审稿体系
第 1 种 ：“自上而下”的方法。
这种审稿策略是绝大多数期刊普遍采用的。这些期刊收到的稿件数量庞大，为了选出少数有意义的论文来发表选择同行审稿。这一方法在创刊年限相对较长、以纸质出版为主的综合性医学期刊中更为常见。
通常，应用这种方法的期刊拒稿率高达80%~90%，仅有极少数对临床医疗工作具有显著影响力的文章能够通过同行审稿的层层筛选最终被录用。这对于确保期刊发表的内容具有高水平的学术贡献至关重要。
第2种：“自下而上”的方法。
选择这种方法的期刊，其刊用理念是接受任何能够达到他们最低刊登标准的文章，仅仅拒绝那些无法理解的，或是伦理上、方法上不可靠的文章，然后让读者通过网络来选择他们所感兴趣的文章。这类期刊大多为电子出版物，不受纸质出版物空间上的限制，出版商发行费用负担轻。此类杂志不期望读者对刊登的所有文章都感兴趣，而是让那些即使只有小部分人感兴趣的文章也能在网上找得到。
另外，即使在电子出版物出现之前，一些纸质期刊就开始运用“自下而上”的方法。但是，要求文章作者支付版面费或承诺订购期刊的方法解决出版发行费用。还有，这些付费期刊受到了医药企业的青睐，因为这些期刊允许医药企业发表那些为了药物注册而进行的常规或重复性实验的结果，而这些文章是不会被主流期刊接收的。这些医药企业也不担心此类期刊的订阅者不多，他们可以通过自己的医药代表来免费分发期刊。当然，在有同行审阅的杂志上发表结果，比医药企业自己发表更有可信性，并且能够使结果永久的保存在网络数据库中。
期刊的审稿系统
(1) 单一编辑，稿件全部由外部人士审阅：
最简单的同行审稿体系通常由一位编辑和若干审稿人组成。编辑负责浏览所有来稿，除了极少数明显不合适的文章外，其他投稿会被分发给相关的审稿人，一篇投稿一般会有1~4位同行审稿人进行评审。编辑会根据审稿人的意见来判断稿件是否适合刊登，
同时，受邀审稿人也会为稿件提供改进意见和详尽的评论。如果大多数审稿人认为该稿可录用并发表，编辑会采纳他们的意见；反之，如果审稿人认为不适合刊登，编辑将会征询更详细的意见。显然，尽管编辑拥有最终决定权，但审稿人的意见对其有着重要的影响，因此可以说投稿的命运主要取决于审稿人，期刊将同行审稿人称为“仲裁者”。
投稿人通常需要等待数月才能获得最终结果。这是因为编辑本人有大量工作要处理，同时审稿者往往也需要一定时间，编辑只能在收集完所有对稿件的审查意见后才能做出最终决定。然而，好的一方面是，投稿人将会收到详尽的批评和改进建议，如不录用会说明原因，这对于文章的进一步完善非常有益。
(2) 编辑委员会审稿：
这是由学术团体运营的期刊采用的一种方法，即要求编辑委员会成员无偿审查几乎所有的来稿。委员会由许多专业人员组成，其他审稿人一般不包括在内。在这样的期刊里，主编 浏览所有来稿并将它们分派给委员会中相关的成员。由于这些成员要 审查很多稿件，所以这个过程会比较慢，而且作者收到的评审意见没 有前一种方法详尽。作为编辑委员会中的一员，要做好审查大量稿件的准备，稿件涉及范围也相对较广。
(3) 专业编辑和员工，也有外部同行审稿人：
其内部编辑的职能与前述编辑委员会类似，往往熟知科学研究方法学、了解本期 刊的宗旨和读者的兴趣所在。他们不在外界审稿人的参与下审查所有 来稿，拒稿率30%~50%。如果文章在内部审稿过程中被拒绝，投稿人将得到一份快速通知,但是没有详细的拒稿意见。如果这样被拒绝了，说明该文章不符合此杂志的收录范围或声望水准等，是选错了杂志。反之，所有被内部编辑认为有出版潜能的来 稿都会被交给外部审稿人。接下来的过程相对比内部审稿缓慢，但是投稿人会收到一份很详尽的评审意见。
若作为这类期刊的审稿人，要推荐某篇文章刊登，审稿人通常不会被问及更多问题。因为决定通常由内部编辑组、总编或编辑委员会作出，所有来稿都经历了内部编辑的审阅，那些被分派给外界审稿人的 文章比起那些由期刊直接分发出去的文章质量要较高，并且更适合期刊发表。大型期刊通常有庞大的审稿人群，所以某一审稿人会收到那些和他的研究兴趣最接近的文章进行评审。
(4)附加审稿：
如果一篇来稿的审稿人之间意见不一或文章专业性太强，那么就需要附加审稿程序了。这类稿件是很少有特别合适的审稿人，加之杂志的编辑也不愿过分地增加审稿人的负担。附加评审的稿件经过前期全面审查后还常常需要做统计学分析。任何附加审稿程序都会使审稿过程延迟。
(5)编辑部及编辑委员会：
一些期刊运用编辑部及编辑委员会来 作出最终决定。这些期刊常常是由总编辑负责，按时开会讨论审稿人 的意见，然后做出最终接受哪篇文章刊登的意见。除非委员会不经常开会，通常这一过程不影响整个审稿的效率。
审稿专家的评选
(1)盲法审稿及公开审稿：
作者身份及工作单位会影响到审稿过程，使评审产生偏见。所以，一些杂志采用盲法审稿，将个人偏见最小化，使审稿过程更加客观。盲法审稿在审稿前从所投稿件中删除作者的信息，审稿人对稿件进行评审过程中对稿件作者不知情。
新近的研究表明，这样的做法除花费较大外，也很难达到客观公正，因为作者在此研究领域都是同行所熟知的，并且作者都倾向于在文章中引用自己发表的论文。另外，也有研究表明盲法审稿中也存在更加不客观的可能性。
研究表明，作者所猜测认为的审稿人往往是错的。还有一些杂志采用公开审稿，要求审稿人在自己的评论中签名，甚至将签有审稿人名字的评论连同接收的文章上传到网上。
公开审稿潜在的好处是这样使得审稿人的责任感增强了，并且他们的 工作更有信誉。但是，这样同样存在缺陷，因为不少审稿人会觉得这样做有碍他们表达真实的想法。公开审稿中尽管作者知道或猜到了审稿人的身份，但他们往往不允许与审稿人直接联系，而是通过杂志来与审稿人探讨。
(2)利益冲突：
许多杂志要求审稿人先声明“利益冲突”,就是要说明在可能影响给出客观评论的一些特殊情况。例如，有些审稿人被一些销售医疗产品或服务的公司收买，或是他们在这个公司里有投资， 而被审核的文章就是研究这个公司产品或服务的，那么这里就存在明显的金钱上的冲突，这就可能影响评审过程中的客观性。声明后，编辑可以根据具体情况在一定程度上避免这样的偏倚发生。
另外，个人、政治及意识形态上的冲突就比较难察觉及量化了，而且也许不常被发觉。如果作者知道审稿人的身份，这样的冲突就会比较容易被暴露出来。还有，不同的几个审稿人同审也会冲淡那位存有偏见的审稿人的作用。如果作者认为其中某位审稿人存在利益冲突，他可以就此与期 刊编辑进行沟通商榷。然而在实际操作中，基本上所有的杂志都不愿暴露审稿人的身份，所以这样做比较困难。
(3)终审：
一旦稿件被接受，通常还要经历终审，以保证稿件与杂志的风格一致，并检查稿件的准确性及连贯性。所以终审的目的与改善稿件质量的同行审稿所作出的贡献是相当的，然而前者常常被认为没有后者重要。影响力小、专业性强的期刊，编辑通常亲自做终审工作，而规模较大的杂志，这项工作是由专业技术编辑完成的。专业技术编辑不一定是相关学科内的专家，但是他们却是为期刊准备稿件的专家，擅长于找出稿件中存在的错误和矛盾。
比方说，专业技术编辑会找出分项加起来等于100%的表格中的错误比例，以及不完善的参考文献等错误，甚至能够找出被作者及审稿人都忽略掉的重要错误。他们会按照杂志的一贯风格重写有语法错误及模糊不清的句子。他们还会管理统一词汇的缩写形式，拼写倾向以及开头方式。纸质杂志往往比电子期刊雇佣更多此类编辑。
(4)会议摘要的同行审稿：
许多在期刊中适用的同行审稿原则，也同样适用于会议摘要。科学会议常常成立有选稿委员会，其作用与杂志的编辑部类似。他们会在外部审稿人的帮助下审查会议摘要，或者完全独立完成。
与期刊的做法类似，一些会议会在将摘大多数会议摘要与期刊的区别在于，前者的审稿人很少给出修改意见，以及作者很少有机会修正他们的稿件。所以这一过程可以认为仅是简单的筛选，决定一个来稿被采纳与否。
同行审稿人如何审稿
1. 研究方法的评估
对于临床研究，审稿专家首先会关注作者针对临床问题所采取的研究设计是否合理。一个错误的研究方法无法得出正确的结论。
2.论文内容的评估
在研究方法正确的基础上，审稿专家通常会按照下述评审要点对文章进行评估。根据这些评审要点，作者可以在投稿以前对自己的文章进行评估。审稿人之前去除摘要作者的信息，以利于减少偏见、增加客观性。
转自Light论文微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
