原则一：紧扣核心贡献，并在题目中展现
Rule 1: Focus your paper on a central contribution, which you communicate in the title
题目是文章最重要的部分，要简明扼要，文章所有内容都要紧随题目。清晰的表达一个观点好于含糊的说明两个观点。如果读者1年后还能大概记起你文章的题目和主要观点，那么你的文章就是成功的。
补充：
和中文论文题目喜欢用“XXX病种XXX的研究”这样的题目不同，SCI论文题目通常是研究的核心结果、并尽可能涵盖PICOS要素，如现在查到的Neurology发表的最新的文章题目是“Regionally decreased gyrification in middle-aged adults with autism spectrum disorders”。
原则二：清晰明了。
Rule 2: Write for flesh-and-blood human beings who do not know your work
论文表达到什么程度？读者不需要花费太多精力即可读懂的论文。
切记，你的读者可能不了解你的研究领域。撰写科研文章时需要考虑到，你是此研究主题上的顶尖专家，掌握最新科研究进展，但同时更多的是并不熟悉你的研究的学者。
补充：
不管是撰写论文、还是基金，要求都是深入浅出，要使论文能够在5分钟内让“大同行看懂，小同行看出水平”。
原则三：坚持3C（背景-内容-结论）策略。
Rule 3: Stick to the context-content-conclusion (C-C-C) scheme
为了吸引读者，试着把撰写文章想象成讲一个故事，先介绍发生的背景，接着讲述精彩内容，最后再告诉大家结论；对于医学论文，可以按照下面的结构
1）引出疾病重要而未解决的问题及本研究靶点的重要性；
2）本研究针对这个问题做了xxx工作，得到xxx具体结果；
3）扣题，该结果显示xxx结论。
无论在整篇文章构架中，还是每一段落的撰写中，此原则都适用。
补充：
写论文就是讲一个故事，故事越完整精彩，就越有吸引力。
原则四：避免交叉表达，善用平行结构。
Rule 4: Optimize your logical flow by avoiding zig-zag and using parallelism
只有文章的核心贡献可以在文中多次强调，并且一个主题贯彻始终。其他与主题相关的内容，整合在一起只表述一次即可；相似的观点，不要被无关的内容打断，而要紧密相连。
同样，如果有几个结果同等重要，建议用平行或者类似的语法结构阐述，使读者对文章结构逻辑一目了然。
补充：
只要研究结果有了核心贡献，就开始构思论文结构了。所有结果都是为了支持或者补充这一主题。不支持或者不准确的结果如何处理？如果确信实验方法没问题，则放在limitation里面，也许这就是下一个课题、甚至是一个新的突破切入点。
有了上述的四个总则，对于论文的各个部分如何撰写就心中有数了。
原则五：在“摘要”中，表述一个完整的故事。
Rule 5: Tell a complete story in the abstract
一篇文章的摘要，很多时候是唯一被阅读的部分，所以要完整阐述整个研究的精华。
根据C-C-C策略，1）首先阐述背景，找出研究去填补的空白；2）接着，告诉读者如何开展的研究和所得结果；3）最后，展示研究的结论。
第一句话通过介绍特定研究所在的更广泛领域来使读者定向，然后缩小并落在研究回答的未解决问题-靶点上。成功的背景部分通过展示已有文献中没有解决的问题，从而引出本研究的创新性。
方法学部分描述您用来填补空白或问题的新颖方法；然后介绍您的主要结果。
最后，结论解释了结果，以回答在背景部分末尾提出的问题；结论部分的第二部分通常会突出显示该结论如何使更广阔的领域向前发展（即“更广泛的意义”）。
原则六：在“引言”部分，阐述研究的意义。
Rule 6: Communicate why the paper matters in the introduction
引言需要突出既往研究或方法中存在的gap（缺憾）及其重要性，而gap就是你的核心贡献。
通常，这是通过一组逐步更具体的段落来完成的，最终清楚地说明既往研究中的不足，然后最后一段简要论述本研究为弥补这一空白所做的工作。
举例说明：
第一段可以解释为什么理解细胞分化是一个重要的话题，而该领域尚存一个未解决的关键问题（大领域gap）。
第二段可以解释关于特定细胞类型（例如星形胶质细胞（小领域gap）分化的未知之处。
第三个可能提供线索，说明某个特定基因可能驱动星形细胞分化，然后指出该假设未经检验（您将填补的小领域的gap）。
引言中除了最后一段，其他的段落结构都是为了引出gap。
每个段落首先将读者引导到主题（一或两句背景），然后在着重叙述关键的“未知”之前相关文献中的“已知”。沿着这个通路，常常可以找到关于这些gap背后奥秘的线索。这些线索导致了论文未经检验的假设或未开发的方法，并给读者带来了希望：谜团是可以解决的。
引言不应包含超出本文关键贡献的广泛文献综述。
这种以gap为中心的结构使有经验的读者可以轻松评估论文的潜在重要性-他们只需要评估作者声明的gap的重要性即可。
引言的最后一段很特别：它紧凑地总结了结果，填补了您刚刚建立的空白。它与摘要在以下方面有所不同：它不需要呈现背景（前面几段刚刚给出了背景），它是专门对结果的总结，并简要预览了本文的结论。
原则七：善于通过图表来展示一系列结果，并有逻辑地支持核心贡献
Rule 7: Deliver the results as a sequence of statements, supported by figures, that connect logically to support the central contribution
结果部分需要通过数据和有逻辑地呈现，向读者证明研究的核心贡献是科学且可靠的。
在构建论文框架时，需要勾勒出你的结果如何支持您的主张的逻辑结构，并将其转换为一系列声明性语句，这些声明性语句成为结果部分（和/或标题）中各小节的标题。如此清晰的逻辑步骤使论文易于阅读。
数字、标题和图例尤为重要，因为它们显示出作者核心主张的中最客观的支持（数据）。为了节省时间，读者经常查看数字而跳过具体的论述；更多作者则直接通过图表来了解论文的主要结果。
因此，一图抵千文，图的标题应传达分析的结论，而图例应说明其完成方式。
结果的第一段很特别，因为它通常总结了引言中概述的解决问题的整体方法，以及所开发的任何关键创新方法。大多数读者不阅读前言，因此本段为他们提供了所用方法的要点。
结果部分中的每个后续段落都以一两个句子开头，该段落提出了该段落要回答的问题，该段落的中间部分提供了与该问题有关的数据和逻辑，该段落的结尾是回答该问题的句子。每个段落都使读者相信最后一句话给出的答案。这使得查找作者论述核心贡献的逻辑变得容易。每个段落的结果都是一个逻辑陈述，而后一段的结果逻辑建立在前一段的基础之上。
原则8：在讨论部分，重申研究填补的空白、研究的局限性以及对研究领域的贡献
Rule 8: Discuss how the gap was filled, the limitations of the interpretation, and the relevance to the field
讨论部分说明本研究结果如何填补引言中确定的空白（创新性结果），并描述本结果如何推动该领域的发展。通常，通过总结结果、讨论局限性，然后揭示核心贡献如何促进未来的进展，来完成此任务。
讨论的第一段很特别，因为它通常总结了结果部分的重要发现。
讨论部分中的以下每个段落均以描述论文的弱点或优势之处开始。然后，通过将其与相关文献相比较来评估其优势或劣势。
讨论的最后一段通常是通过描述本研究结果可以扩展或者促进未来的更多进展而结尾。
例如，第一段可以总结结果，着重于其含义。
第二至第四段则对主要结果进行解析和比较，
第五段说明局限性，以及文献如何减轻关注点或未来的实验如何解决这些局限性。
最后一段描述本研究如何推动相关研究，临床意义或者与临床的相关性。
如何将四个总则灌输进4个分则中，请看下表：
除了上述的八个原则，作者也做了两点提醒：
1：论文的最重要的部分：题目，摘要，图表和构建框架
1: Allocate time where it matters: Title, abstract, figures, and outlining
题目、摘要和图表部分更可能被读者所阅读，而方法则少有人关注。
在开始写作之前，做整体的构思，确认重点，以合理的分配时间和精力。
2：善于利用他人反馈来优化自己的结构。
2: Get feedback to reduce, reuse, and recycle the story
把自己的论文拿给同事阅读，并仔细聆听对方提出的建议。所谓三人行必有我师，要写出一篇优秀的论文，要积极借鉴他人的反馈结果。
转自Hanson临床科研微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
