写多篇论文冲数量好，还是合成大论文拼质量好？

博士研究的最终目标是为学术界和社会做出有贡献的原创性研究。在设计课题的时候，有些同学会选择追求课题的深度，即在一个方向上深挖，做几年发一篇顶刊大论文；而有的同学则会拓展课题的广度，在多个分支方向上平行探索，发表若干篇文章。其实专注于深度还是广度都各有优劣，取舍还是要看个人和导师的想法。下面就分析一下深度和广度的优缺点。

01

拓展深度

这种博士课题是渐进式的，一般的逻辑是发现一个现象-研究现象的原因-研究原因的深层机制这种形式，特点是研究对象通常是一个或者是高度相关的一组对象，博士课题的发表通常是围绕这个对象写出来的一篇论文，深度，系统和透彻地揭示了这个科学问题的来龙去脉，因此一般目标是顶刊。

其优点是因为内容多，深度强，重要性和新颖性都大幅增加，因此更有希望发表在顶刊甚至是CNS上。同时，挖掘深度本身能够锻炼和体现科研者的实力，日后找工作/申请基金的时候也更容易得到评委的赏识。缺点则是具有相当的风险，毕竟攀难度/深度有可能会失败，而这种课题由于把自己三年押宝一个课题，万一走到最后发现是死胡同就非常难办了（因此除非课题组实力强有把握，不然建议在攀高科技前先搞点简单的保底毕业），时间也浪费了深度也攀不上去，得不偿失。

02

拓展广度

这种课题是平行式的，特点是每个章节都有自己的研究对象（当然，这些研究对象都属于大方向相关的，不然就不好写博士毕业论文了），每个章节都针对自己的研究对象进行了一定程度的研究（不会太深，可能都是做到解释现象为止，又或者是仅仅报告现象），甚至几个章节可能是采用了同样的套路（课题设计类似），硬要说的话有水文章的嫌疑。优点是风险小，由于是同样的套路，甚至有可能同时做好几篇文章的实验，短平快的出好几篇文章，早早地就达到了毕业要求，从此躺平或者进企业进修又或者是开始做大课题任君挑选，毕业的时候保底发了好几篇文章，也保住了找工作的下限；缺点则是上限不会有深度课题高，毕竟5篇10+的文章也是比不过一篇Nature的（尽管前者影响因子加起来可能有nature那么高），因为业内公认的是，深度不是谁都加的上去，广度则是拼劳动力，换个人一样水文章。此外，在申基金的时候，很难体现自己在某个小方向上有非常好的前期积累，相比于拓展深度的课题就有了一些劣势。

因此，最终的选择应该基于你的研究兴趣、导师的建议、领域的期望以及你个人的研究目标。在做决定时，最好与导师和领域内的同行进行充分讨论，以确保你的研究方向和计划是合适和可行的。

转自英论阁Enago微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！