什么是大修？（Major revision）
首先扼要而言（major revision）相比较（minor revision）主要区别在修改的幅度和修改后的处理流程。（Minor revision）一般小修改后直接由编辑审核即可。而（major revision）意味着，文章主体内容的改动，修补以及完成后的再送审（相同的reviewers）。当然，并不是所有各个专业内的杂志都是这么区别major / minor revision。在很多情况，具体决定修回的稿件是否外送还是由编辑决定。
什么是小修(Minor Revision)
这个决定也称作有条件接受，表示论文需要进行一些细微的修改后就能被期刊接受，小修后接受的论文可能不需要再次经历审稿，一般期刊编辑会自己检查后做出裁决，不过，作者还是要记得“小修后发表”不保证一定会接受，还是要让编辑对你的修改满意才行。
当稿件投递之后收到的结果是大修或者小修，那么就说明稿件的内容得到期刊的认可，但还存在部分的问题。而关于大小修后是否会被拒稿的概率问题并不是绝对的。
我们认知里Minor Revision相当于录用，但并不是绝对的。只能说你得到了初审阶段审稿人对论文的极高认可，经过一些微调，比如，删节，扩充，调整结构，论证一些模糊的观点等等，论文基本都能发表。
而Major Revision相当于录编辑认可了论文的价值，但距离发表还有一定距离。相比小修，文章有更明显的缺陷，需要较大范围整改，或者后续添加一些必要的实验。
因此，无论是Minor Revision还是Major Revision，都要认真对待审稿人的审稿意见。对审稿人提出的每一个问题进行精读，彻底理解。
在大修（Major revision）阶段的注意事项
由于major revision期间，作者会从editor那里反馈到一系列的问题和评论。每个reviewer提的问题的数量可能在几个到十几个不等。这些问题和评论在绝大部分情况下，都不会是友好简单容易回答的类型。换句话说，如果第一轮投稿的稿件是自己设计自己表达的“自由发挥”，那么第二轮修回的稿件则是如何和刁钻刻薄的reviewers进行攻防的“命题作文”，当然也更具挑战性。
如何正确有效且保持良好态度来进行修改和答复，直接决定了下一轮review的成功率。因为major revision并不能保证修改了就一定接收。也经常会出现因为不重视修改，草率回复修改意见而直接被拒稿的情况。所以，major revision考验的主要是态度、勤奋和辩论能力。另外，major revision之后的review也并非是一步成功。不少个人经验里，major revision一般都要来回修几个回合。在这种学术攻防战里，不仅消磨资源和时间，更是会摧残斗志。所以，投稿就要做好长期“抗战”的心理准备。
大修的常见类型
（1）“具体型”意见
审稿人针对论文中的模型、方法、实验等提出的问题都属于这个类型。通常来说，这种意见的信息量非常大，能较大程度提升论文的质量，作者一般需要按照审稿人的要求在论文中补充或者完善相关研究内容，对于实在不能补充或者完善的工作，作者需要给出合理的解释或者理由。
（2）“疑问型”意见
由于审稿人和作者的背景知识、认知等不同，审稿人对论文中的某些论述存在疑问或者分歧，这就是“疑问型”意见。总体来说，这种问题较为容易解决，可以采取一种干脆的方法，在论文中从审稿人建议的角度给出相应的解释或者阐述即可。
（3）“笼统型”意见
这类意见通常没有针对论文中的某个点展开评论，而是笼统的说论文存在什么问题。比如干巴巴地说论文缺乏创新，但又不说到底哪里有问题，所以没有实质性内容。针对这种问题，建议在修稿说明中耐心并放低姿态地见招拆招。例如审稿人说没有创新，那你可以说论文的创新到底体现在哪些地方。
（4）“建议型”意见
审稿人有时候会针对论文的工作给出一些建议。针对容易操作的意见，作者需接受审稿人的意见，并在论文中进行相应的修改，而对于较难实现的建议，作者可以较为谦虚的表示该项工作是未来的研究工作等。
（5）“失准型”意见
“失准型”意见是某些审稿人对作者的工作存在误解，从而给出一些不太合理的意见。碰到这种情况时，作者一般可不按照审稿人的意见修改论文，但必须在修稿说明中针对误解进行耐心地解释。
修回阶段高频问题汇总
面对有异议的意见:修改还是Argue?
当审稿人对文章数据或分析方法有异议时，往往意味着要重新分析，方法部分要改、图表要改、结果要改、讨论部分可能也要改。很多人认为这种修改并不会对文章有大的改善，那么此时到底要不要做修改呢?这里我们建议:这种可改可不改的情况下尽量选择修改。
如果你认同审稿人的建议，那就重新分析，然后做相应的改动。如果实在不认可审稿人的建议，也千万不能偷懒，也要重新分析，然后在此基础上进行Argue。其他修改意见类似，当觉得审稿人的意见可接受，也可Argue的时候，那就接受。
修回稿件中是否应该保留修改痕迹?
按照审稿意见点对点修改和回答问题，要修改的问题也不多，本以为很快就会被接收，却收到了拒稿的邮件。这种情况也不并不是不会发生。
通常该情况的拒稿原因不是内容问题，而是修改的时候没有做任何标注和保留修改痕迹。因为没有做出标注和保留修改痕迹，主编说没有看出那篇文章是修改过了，所以拒稿了。
有些期刊修回的时候要求保留修改痕迹，有些没有要求，或者有些需要用颜色标注。如果主编有要求的，我们按照要求来做;如果没有要求的，我们可以这样，保留一份没有修改痕迹的稿件和一份有修改痕迹的稿件，然后有修改痕迹的作为补充附件上传，并且要在邮件中说明。
最后，也是最重要的一点：尊重审稿人，坦诚接受审稿人的建议和要求！
转自巨果SCI课题微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
