审稿人都是怎么审稿的?
2024/6/17 8:59:52 阅读:22 发布者:
整体上审稿人看的点比较集中,只是对不同档次的期刊拿捏尺度会有所区别。
审稿人看的点主要包括:
1. 文章的创新程度(决定了是否拒稿)
Top期刊,需满足以下其一:
用新方法在老数据基础上做出了新发现;
用老方法在新数据基础上做出了新发现;
用新方法和新数据做出了新发现。
以上新发现一定是要对领域内有普适性的、甚至是颠覆性的重大影响。
Top级别的期刊审稿人、尤其是小领域的同行,一定是更注重看方法、数据和结果,只有外行或者编辑才会通过摘要、引言、结论、讨论评价文章。
二三区主流期刊,需至少满足以下情况:
虽然方法和数据新颖程度都很平淡,但解决了应用上的空白。
例如以前没人做中国案例的研究,但中国案例研究挺重要的(比如占了全球20%以上),所以从填补应用空白的角度,这个研究仍然是有价值的。
方法和数据上有部分创新,但又不足以达到对领域内有重大影响的程度,常见的是提升了结果的精度。
水刊:
只要是个完整的研究、略微比别人不同就行了。
2. 文章的研究设计是否合理、可靠
(决定了是否需要大修)
主要关注研究方法和数据是否交代清楚、是否可重复、是否漏掉了某些必须考虑的问题、结论是否合理并解释清楚。
这一点上各档次期刊的审稿人看的点都差不多,只是要求严格程度不一样。
3. 从引言和参考文献目录评判对历史文献积累情况
(做的好不加分、做的差一票否决)
引言方面:
好:能围绕自己的研究问题对历史文献抽丝剥茧、有条有理地评判、并据此引出自己的研究问题的价值和必要性。但凡想投主流期刊及以上的,这一点是必须项。
差:自己强调了研究问题的重要性和价值,但文献论述的时候采用pilling up(简单转述、归类和堆砌)的方式,导致文献和自己的研究问题脱节。
例如常见的:aaa用什么方法做了什么;bbb用什么方法做了什么;ccc用什么方法做了什么。但这种写法放在水刊上是可以接受的。
更差:逻辑混乱、不知所云。拒稿吧,没说的。
参考文献目录方面:
需要对同领域的文献有充分了解、参引不能太过老旧(一般超过10年算老旧文献)、参引数量不能过少。
4. 文章写作的结构
是否合理、逻辑是否严密、对于非同行是否易读、是否很少或者没有语法错误。
做的好的不加分、做的差的一票否决,但如果前两点做的好,4可以相对放宽、给个大修或者小修。
转自图灵学术计算机SCI论文辅导微信公众号,仅作学习交流,如有侵权,请联系本站删除!