如何应对审稿人的意见？以下有4 类审稿意见的应对策略

每当接到编辑部的审稿意见反馈时都有喜有忧，“喜”之事在于，文章起码得到编辑部的青睐，送到外审专家手中，意味着论文有很大的机会得以成功发表。“忧”之事在于，论文被审稿人提出各种刁难问题，又需要花不少心思来针对审稿意见来修改文章。

在遇到各种审稿意见时，我们该如何应对审稿人的挑战呢？

一类情景：审稿人提出了一些无关的问题！

在遇到这类审稿意见时，相信每位作者都是很无语的，明明文章对审稿人所提出的问题有所阐述，而外审专家却认为文章并没有明确指出或说明。说白了，外审专家为了快速完成审稿任务，粗糙简略地完成审稿意见的撰写，尤其是在没有详读文章的情况下。

在这种情景下，针对相关审稿意见，作者可直接引用文章的相关内容阐述，予以回应审稿人，并在返修说明回执中详细说明相关内容的具体位置。

二类情景：审稿人对文章某类观点、方法论的谨慎性提出常规性质疑。

这类审稿意见，应该是外审阶段最常见的问题之一。一是观点类意见，外审专家可能会针对某类观点来提意见，认为文章的观点表述不明了，理论基础不够详实，观点需引用有关资料文献；二是方法类意见，外审专家可能会针对某类方法来提意见，认为文章的引用方法运用不够严谨，甚至可能是错误的。或者，其他类似的常规质疑！

针对这类审稿意见，有关观点类意见，作者可以直接寻找和添加相关权威文献资料，予以夯实说明，让相关内容观点更加清晰明了，故事阅读起来更加流畅、深刻和理解，并在相关修改意见说明下披露引用的文献资料；有关方法类意见，作者可以运用各种手段方法，予以说服和解决审稿人的意见，譬如：有关内生性问题，作者可以采用工具变量法、倾向得分匹配法、安慰剂法、DID方法。

三类情景：审稿人所提问题，作者不易操作！

这类审稿意见，可能是最为棘手的一类意见！因为面对外审专家的审稿意见，我们可能没有一种比较适宜且切中要害的具体解决方案。

还有，即便有合适的操作策略方法，但是囿于数据样本、实验设备、人才结构等方面因素的限制，“巧妇难为无米之炊”，很好滴解决问题依然是个奢侈的选择！

当遇到这种客观窘境时，作者比较合适的修改策略在于：一是尽可能利用成熟的理论阐述来辨析自己的观点，阐述现有观点的正确性，以权威文献资料予以支撑；二是天无绝人之路，万一不能予以解释和处理，作者可以直接表明支持审稿专家的建设性观点和意见，并说明将此意见作为作者未来研究的方向。

四类情景：审稿人的审稿意见中带有强烈的个人或者学术偏见。

遇到这类审稿意见，笔者认为这是作者的不幸！为什么呢？这是因为这类审稿人专业性不强，有明显的情绪化审稿，而且还有学术偏见，这将使得他们所提的意见不够专业，不够理性。

在这种情况下，这类审稿意见会使得作者无法正常地摸透审稿人真实意图、偏好。形象地说，回复外审专家，犹如一场审稿人与作者之间观点方法的博弈！

那么，遇到这类审稿意见，该怎么办呢？一是作者可以秉承谦逊的学术态度，来回应外审专家的基本措辞，而不是也采用硬碰硬的手段来解决；二是如果外审专家的意见措辞有轻蔑、羞辱之嫌疑，作者可以直接以邮件形式向编辑部进行审稿申诉，并附有这个审稿人意见的回执说明，即向编辑部反映强烈的不满和缘由。

转自科睿众信微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！