学术写作如何进行有效的过渡（Transitions） ？

学习如何进行有效的过渡，对强有力的学术写作至关重要。不善于过渡是造成学术写作新手经常出现短小段落的原因之一。当我们不知道如何顺利过渡时，我们更有可能加入不必要的段落中断，想象着开始一个新的段落就能解决问题。但是，创造短小精悍的段落只会加剧问题的严重性。相反，我们必须专注于在句子之间建立有效的过渡，我们通常以两种方式之一来实现：使用过渡词或使用文本链接。这两种策略都有其作用，但不幸的是，新手作家往往把过渡词看作是他们从一个句子到另一个句子的唯一途径。这种对过渡词的过度依赖实际上对我们的写作是有害的，使我们看不到使用文本链接在句子之间建立更有意义的联系的可能性。过渡词很容易，因此让我们避免了把握文本中实际联系的艰苦工作。事实上，充满过渡词的文本实际上可能会让人感觉波澜不惊，因为不必要的过渡词会掩盖句子之间关系的真实性质。

这里有几个关键原则，可以帮助你在写作中创造清晰的过渡：

1

避免不明确的引用

连接你的句子的唯一最重要的方式是通过明确的参考。对比一下这两个简单的例子：“A is connected to B. This is…"和 "A is connected to B. This connection is…"。如果没有摘要词（'connection'），我们就无法判断第一个例子中的'这个'是指A、B，还是指它们之间的连接。我们把这种模式称为 "this + summary word"。当然，有些时候，参考是显而易见的，但一般来说，读者需要明确参考。因此，一个简单的原则是：永远不要让 "this "成为孤立无援的东西。

2

避免不必要的过渡词

最有可能属于这一类的过渡词是加法的："in addition"、"also"、"moreover"、"furthermore"。('moreover'和'furthermore'都可以正确地用作增强词--即一个句子加深了前一个句子的主张，但它们经常被用来表示简单的加法，所以我在这里把它们包括在内。) 我对像 "also "这样的词的第一反应是把它去掉；如果你用它来表示 "这里有另一个相关点"，它可能是不必要的。如果你想建立一个更复杂的联系，那么去掉'also'，并加入一个更实质性的联系指示，对读者来说会更有帮助。

3

避免仅仅是因果关系的出现

当我们过度使用因果关系的词汇时，我们往往会破坏我们可能建立的实际联系。当我们说 “A exists. Therefore, I am going to study A.” 我们就失去了一个为我们的研究提供实际理由的机会。仔细观察你对因果关系词（"therefore"、"thus"、"hence"）的使用，确保它们准确反映你试图表达的关系。

4

使用过渡词来表明你的文章方向的改变

每当我们与自己意见相左时，我们必须向读者表明这一点。考虑一下这些简单的例子：‘There is plentiful evidence for A. I think not-A.’和 ‘There is plentiful evidence for A. However, I think not-A.’ 第一个例子听起来像是你无意中自相矛盾；用 " but "或 " however "来强调你的意图，让读者知道你要做什么。

关于其他类型的过渡，有两个简单的要点。

段落的过渡通常需要比句子之间的过渡更有力。这种对更全面的过渡的需求可能意味着 " this + summary word "变成了 " this + summary phrase "，而这个短语是对上一段所讨论内容的更全面的说明。这也意味着过渡词在段落过渡中往往不合适，正是因为它们创造了这样一种紧密的关系。当然，也有例外，但作为一般规则，像 " however "、" in other words "或 " furthermore "这样的词或短语出现在段落的开头时，可能会让读者感到困惑；至少，它们可能会让读者回到上一段，而这并不是你想要指向读者的方向。

各部分之间的过渡又是一个不同的问题。各部分之间的过渡有几种方式：在一个部分的末尾，在另一个部分的开头，或者在创建整体结构的早期阶段。(例如，在一篇文献综述中，作者可能会说她要从三个不同的角度考虑关于某个主题的文献。这样，读者就会对三个独立的部分没有任何明确的过渡感到满意）。对于章节过渡，有一个简单的建议：不要依赖章节标题来为你完成过渡。作为一个经验法则，建议把章节（和分节）的标题当作不存在的东西来读。并不是说它们真的应该被删除，而是说作者应该确保过渡是在文本中完成的，而不是通过标题。

转自课题洞见微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！