审稿意见：常见修改的位置及相应的应对方法（论文发表）

下面列出了审稿意见的主要类型，并推荐了一系列应对方案。这些方案有的比较简单，有的则比较复杂，甚至需要从多个角度做出修正。

一、研究目标不够明确

需要修改的位置：

1）引言部分；

2）交叉核对引言部分与方法部分；

3）交叉核对讨论部分与引言部分。

应对方案：

1）重写研究目标，把它们陈述清楚；

2）确保研究目标与实验设计紧密联系；

3）确保论文的讨论部分重新提及研究目标。

二、研究工作的理论前提或学术派别受到质疑

需要修改的位置：

1）引言（在讨论部分也可以再次强调）

2）讨论部分

应对方案：

1）确保你已经对不同的理论做出说明（引用文献），并解释你的论文在验证其中某个理论

2）如果论文在挑战已经获得公认的理论：

·解释这条理论；

·引用文献对该理论进一步探索；

·借助特定的写作结构（小标题、主题句）展示自己的论证逻辑

3）如果有其他约束条件（研究结果不适用的情况），应做出说明。

三、实验设计或分析方法受到质疑

需要修改的位置：

1）在回信中为自己的文章进行辩护

2）方法部分，以及在回信中做出说明

3）方法部分（在讨论部分也可以再次强调）

应对方案：

1）阐述实验设计或分析方法的优势

2）指出其他已发表论文中使用过类似的设计或方法（引用文献）

3）如果可能的话，补充关于实验设计或分析方法的额外信息

四、为改进文章质量，需要提供附加数据或其他信息

需要修改的位置：

1）结果部分（也可能涉及其他部分）

2）在回信中做出说明

3）论文的所有部分

应对方案：

1）如果可能的话，提供附加数据

2）如果只要求进行小修，但又无法提供附加数据，在回信中向编辑说明情况

3）如果必须进行大修，但又无法提供附加数据，可考虑重写论文

五、需要删除部分信息，或讨论部分的某些内容

需要修改的位置：

1）论文的相关部分（通常是引言部分、讨论部分）

2）在回信中做出说明

应对方案：

1）在不影响自己讲述研究故事的前提下删除相关内容。如果审稿人没有明确指出需要删减的信息，可以寻求同事的帮助和建议

2）如果按要求删除内容后，影响到研究故事的完整性，重新评估编辑和审稿人对论文做出的正面评价，在回信中向编辑说明情况（强调正面评价），请求保留这些内容。

六、论文的结论不正确、说服力不足或过于绝对、强势

需要修改的位置：

1）交叉核对讨论部分与引言部分

2）讨论部分，以及在回信中做出说明

3）讨论部分

应对方案：

1）确保讨论部分与论文在一开始提出的研究目标紧密联系

2）重新评估你使用的参考文献（检查并引用相关的支撑文献），如果论据充足，在回信中向编辑说明情况

3）确保所有的陈述都是合理的，观点的强烈程度也是恰当的

4）如果有其他约束条件（研究结果不适用的情况），应做出说明。

七、审稿人给出了其他负面评价，例如研究设计、文章写作或结构存在不足等

需要修改的位置：

1）论文的相关部分

2）在回信中做出说明

应对方案：

1）与同事共同讨论审稿意见

2）重写相关的内容，向编辑说明自己所做的每一处修改

3）说明自己已经尽力满足了所有的修改要求，在回信中使用一系列肯定句，例如“I have addressed point 1 by...

4）如果论文的语言或语法受到批评，应寻求语言专家的帮助

转自checkvvip查重微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！