Novelty是一篇论文的灵魂所在，那么具体怎么样评价一篇论文novelty够不够足呢？
更具体地，novelty有哪些类型呢，其中哪些会让你觉得比较好，很加分，哪些会让你觉得不太能说得过去呢，想要reject？
01
审稿人如何审稿？
基本情况介绍：在国内，审稿人收到审稿邮件后，会瞅一眼论文的期刊、论文作者信息、论文主题，最多再翻看一下图片。全程不过三分钟，然后直接扔给学生。当然，有些top期刊的稿子导师也会自己去审，跟主编套套近乎，彰显一下自己的实力，希望以后多多照顾。
直博期间，自己作为特邀审稿人收到的稿件，以及帮导师审的稿件，累计超过50篇。
现将自己作为审稿人的切身体会以及身边审稿人的通常做法按步骤总结如下：
1、前三看。拿到稿件，看期刊、作者团队、研究主题
打开论文，首先三看。好期刊加上作者团队是听说过的大牛团队，那么基本上不会拒稿。（此处彰显了大牛导师的巨大学术影响力）。然后是论文主题，这篇文章研究的问题是否前沿？是不是当前学界关注的问题？
作者、主题有一个能够吸引审稿人注意的话，这篇文章80%以上的概率会被接收。
若前三看中一样都没有突出的，那也没关系。暂时不会影响审稿人的心情。
2、中三看。看图片、看摘要、看结论
前三看之后，开始翻看全文。审论文是由粗到细的过程，是反复看几遍的过程。（你看文献也应该学习这种方法）。
一看图片，图片是最直观、最吸引人的，大段大段的文字谁都不想看。看图片的清晰度、作图水平（规范、严谨、美观）、是否有低级错误（图例错误、横纵轴坐坐标标注错误、图名错误等）。图片规范、美观可以快速提升审稿人的好感。相反，若图片像素低、存在低级错误，也可快速拉低审稿人的印象。
二看摘要，全文主要完成哪些工作，研究什么问题？用的什么方法？得到什么结论？这些都可以在摘要中获取。提升审稿人好感的主要有：新问题新方法；新问题，老方法；老问题，新方法。只有一种，审稿人会觉得文章意义不大，即老问题老方法。
三看结论，结论直接表明了本文的创新点，以及文章最核心的内容。对于工程类学科而言，审稿人想看到的创新点一般表现在两个方面，一是对科学问题的物理机制等自然规律有新的认识；二是对工程技术有贡献，你的研究成果有利于工程问题的解决或优化。有一个明显的创新点，这就是一篇好的论文，大概率会被录用。
摘要、结论这种必看位置上，千万别出现文字错误、语法错误。虽说不会影响论文质量，但是真的会很败好感。如果你的论文成果确实牛，那一点问题也没有，语法错误根本不是事。但是，很多时候，你的论文水平一般，创新性也一般；做了不少工作，也有一定意义。说白了，就是这篇论文无论是接受还是拒绝都有很充分的理由，决定就在一念之间！这种情况下，文字、语法错误很可能导致论文被拒！
说实话，前、中三看过后，这篇文章到底接受还是拒稿，审稿人心里已经有初步结论了。此过程不过10分钟。后三看，更多的时候是在找证据支持审稿人心中的那个决定！只有个别情况下，才可能改变决定。
3、后三看。看逻辑、看方法、看内容
看逻辑，就是论文的结构安排是否合理，提出问题→分析、解决问题→得出结论。在提出问题部分，看从工程背景中提出的科学问题是否合理？该科学问题是否真的存在？以及是否对工程具有重要影响？在分析、解决问题部分，看论证过程是否充分、有利，试验过程、理论推导是否能够合理得出文章的结论？在结论部分，看结论是否客观真实？是够站得住脚？是否具有指导意义？等。
02
审稿人心路历程？
审稿人的体验，心理活动分享如下：
1、Top期刊，大牛团队
打开稿件的瞬间就直接瑟瑟发抖了，根本不敢拒人家，只能先来一顿夸！
In the general, the topic of this manuscript is creative, the paper has a clear arranged structure and the English is easy to be understood. The paper can be accepted after some modifications.
但是，为了彰显自己的实力，获得主编的芳心，还是必须要提出一些高端大气上档次的意见。好好看了几遍，嗯，确实写的不错。有几个地方感觉讲的没那么清楚（自己没看懂，哈哈），于是乎写到，The author should clarify this in the paper for better understanding.
2、好期刊，不知名作者
若文章质量一般，没有突出创新点，马上就想怼人，什么垃圾论文，还敢投这个期刊？？于是给个大修（人好心善，从来不拒稿），提出三十条以上的意见直接劝退。口气也会很硬，比如，the author must added XX；the reason for XX phenomenon must be explained.
若文章还可以，符合本期刊水平，那就按部就班来吧。论文写得好的话，给个小修（等于直接录用了），一般口气就会比较软。写得一般的话，给个大修，让作者引起重视，但是意见不会那么狠，手下留情。It is recommend that XX；The author could added XX in section X.
3、一般期刊，不知名作者
文章质量一般，创新点一般。刚开始想直接拒稿，都是写的啥啊？学术垃圾。写了几条很硬的意见以后，比如，there are limited innovation in this paper; The logic and structure of this paper are not clear. 但是，怼着怼着，又想起来这个期刊也一般，为啥要对人家的论文有什么高的要求呢？大家都不容易，算了，给过吧。于是，从头开始改意见，语气改的柔和一些，很硬的意见直接去掉。
通过以上分析，建议如下：
一是论文研究课题新颖，即使是老问题也要给他套一层热点课题的皮。通过当下热点课题过度到你研究的问题上来。
二是面子工程务必做好，论文整体排版的规范性、图片的质量、语言表述与语法错误等，关键时候可能救你一命。
三是结论宁缺毋滥，确保结论的创新性和高质量，不要侮辱审稿人的智商。
转自大师兄木水微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
