“知己知彼，百战不殆”。如果我们搞清楚审稿人审阅论文的时候都是从哪些方面进行打分和评判，岂不是就能提前将论文修改到接近“满分”的状态！话不多说，来看看爱思唯尔资深审稿人的评判要点！
PART
A.对论文内容有警示的部分
1.尽量用简单明了的英语写作，语法、用词不要过于复杂。
2. 大多数知名期刊的主编都会对稿件做初步评估，包括语言检查、重复率检查。你必须确定论文通过了该阶段，否则，最好再检查一遍。
3. 内容复杂的论文不一定质量高。复杂多彩的图表也并不意味着好结果。重要的是逻辑合理和完整！
4. 论文的长度对我而言很重要。除非期刊说明中有所规定，否则没有具体页码。然而，一般当我拿到一篇论文时，阅读之后，我会弄清楚这篇论文是否是原创题目，能否建立新方向，或是改善现有领域。对于原创性论文，论文篇幅较长也是合理的；但我不认为在现已完善领域中有任何理由需要长篇大论，而且没有必要对该领域的每一方面都进行深入评估。
5. 一般而言，我更喜欢直截了当的摘要。摘要中给出冗长介绍没有意义，因为这是引言的功能。我一般遵循以下的摘要观念：问题>>目的>>方法>>结果和发现。
6. 数字和图表的质量确实是个大问题。放大pdf文件，查看图表质量是否有变化。现在，我强制要求作者以pdf格式插入数字和图表。这样即使放大，也能保证图表质量。现在很多论文中都有一些小图，上面有小字基本测量值，但很难看清。
7. 学术造假问题。验证结果对我来说也是个大问题。用虚假结果画图十分容易。对此必须小心。我收到过很多结果造假的论文。一般，作者在网上提供结果时，感觉较好。然而，即使如此，也必须核实结果。
8. 检查参考文献的引用情况。我收到的许多论文中，作者都把参考文献当作填充物。检查被引文献，确保参考文献支持所引用的句子。
9. 检查虚假期刊和会议参考文献。我认为必须引用可靠来源的参考文献，如知名期刊和会议。不应相信虚假出版物。
PART
B.审稿态度建议
下面是原作者作为一名审稿人提出的建议，感兴趣的同学们可以了解一下~
1.不要在心情不佳时开始审阅。
2. 有责任心，按时完成。一旦接受审稿邀请，这就是你的责任，将其列入议程，尽快着手去做。
3. 不要基于作者的名字建立对该论文的印象。论文上有一个或多个知名教授的名字并不意味着高质量。应将注意力集中在内容而非名字上。同理，来自知名机构的论文也并不一定高质量。
4. 不要区别对待论文的来源国。如今，科学无处不在，经济较为落后的国家也会有高质量论文。科学没有界限，也没有限制。
5. 得知论文出自新博士生之手时，请尽量温和友善。也许这是他第一次写科学论文。即使拒绝这篇论文，也请试着给他一些有用的建议。试试做他一小时的导师，为他提供修改建议。拒稿时，从论文的积极方面着手，不要一开始就批评。苛刻的反馈可能会在不知不觉中伤害他。他可能两天都睡不着觉对于那些年德高望重的教授，我倾向于采取严苛的态度。
6. 开始阅读论文时，首先打开一个文本编辑文件，写下你的笔记。分两个阶段进行审阅，一是快速筛选审阅，二是详细审阅。第二阶段详细阅读论文，第一阶段则只需写下对论文的大致评论。例如，在第一阶段，写下论文的准备工作、图表质量、参考文献格式......等等。
7. 不要过于苛刻。有时可以稍显强硬，但不要 "无礼"。我倾向于在某些特定情况下采取强硬态度，例如，作者写出莫名其妙的文字，或方法从头到尾都是错误的，或作者使用其他研究人员的成果却不提及。当然，发现剽窃时，态度要强硬（甚至严厉）。
8. 记住，你的写作风格不是一切的标准。作者无法完全遵循你的文风。给作者一些空间和自由。
9. 要求修改时，必须具体说明你究竟希望作者如何修改。如果认为三个月内不可能实现，最好在第一阶段就拒绝。修改后拒绝作者会更崩溃。当然，如果修改后仍发现有重大问题，可以无情拒绝。
10. 收到论文修订版时，检查其他审稿人的意见。有时，审稿人会要求引用他们的论文。此时，最好通知编辑。这种行为很不道德，审稿人不能为了得到更多引用而强迫作者引用其论文。
转自艾德思EditSprings微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
