如果说投稿是文章收到的一小步，那么投稿后回复审稿人的意见则是最关键的一步。
一个好的回复可以让论文在线收到指日可待，你的生活迅速上升。今天哥就跟大家聊聊那些回复审稿人的事。
1.推荐审评员
首先，要了解审稿人从何而来。目前国际上的同行评议方式是，作者把稿件提交给期刊，期刊再找三到五个甚至更多的同行专家对稿件进行评审和评价，这些同行专家就是审稿人。
有投稿经验的伙伴应该明白，第一次向期刊投稿时，多数期刊会要求作者推荐几位审稿人，当然期刊编辑也不一定会选择作者推荐的审稿人。因为期刊一般都有自己的审稿专家组，特别是一些顶级期刊，甚至还有“御用”审稿人，即便如此，在某些研究领域，仍不能保证所有投稿论文都能恰当地找到合适的审稿人，所以作者推荐审稿人很有必要。
首先，要端正态度。千万不要以为我们随便推荐几个审稿人，以为编辑反正不认识，就随便写几个审稿人，甚至编造一个审稿人邮箱。这是学术禁忌，论文都得交。当然，推荐审稿人的最后一步要严谨。
小哥有几个小窍门：
1
）如果你是一个研究老手
推荐审稿人相对简单容易，相对知名的学者甚至自己研究领域的大牛都可以作为推荐审稿人；
2）如果你是科研小白
您可以使用Web of Science、ISTP、Researchgate等工具检索与您的研究相关的学者或科学家作为推荐审稿人；
3）另外，可以在自己研究方向的一些参考文献中选择主要作者，当然第一作者和通讯更好，找到姓名和单位，然后按图索骥搜索这些作者的相关信息和邮箱；
4）也可以利用你的知名嘉宾、特邀演讲者或相关领域的学术会议参加学术会议
讨论邀请人；
5）当然，也可以请教兄弟姐妹或同行业的同学同事，根据他们的建议选择审稿人。
最后，在提交推荐审稿人时，尽可能列出审稿人对应的专业领域。简而言之，推荐的审稿人正在或曾经从事过你自己相关领域的研究，第二审稿人在过去的研究中有相应的产出。最好有研究领域顶级发表的经验，保证投稿的文章即使被拒，也有宝贵的经验可以收获。
回复审稿人，请查看这些提示和技巧
2.小修、大修或拒收
当推荐的审稿人与SCI稿件一起提交时，是一个漫长而焦虑的等待过程。通常，期刊会找到奇怪的审稿人（通常是3或5个）。当然，如果连审稿人都有，最终可能还是由小编来决定。
作为投稿人，我最期待的是“我们延迟让您知道，您合著的上述投稿已被接受在XXX发表。”接受的梦想仍然是必要的，但好事总是磨磨蹭蹭的。最常见的一审意见有：小修、大修、驳回。
面对这些审稿人的意见，我们如何回复，才能扭转局面，甚至生存下去？
首先：即使审稿人非常苛刻，甚至鸡蛋里挑骨头，也要以礼相待，尽可能从容地在回复中流露出自信和笃定。
例如：
我们非常感谢您的评论重新获得我们的稿件[文章标题]。您的所有建议对我们来说都很重要，无论是对文稿的撰写还是对我们的进一步研究都是如此。我们仔细研究了评论，并做出了更正，我们
希望得到认可。
一场手术猛如虎，审稿人一定很高兴。毕竟没有利益冲突，他们也不伸手微笑；
第二：我们遵循点对点的回应，这一点特别重要，我们的回应必须涵盖所有让审稿人满意的问题，是的，所有问题。
例如，常见的演讲类似于根据您的建议，我们在稿件中结束了相关部分。你所有的问题都在下面回答......
其中，小修意见虽然杂乱，但都能一一得到解答。
比如有修改类、删除类、语言类等，比如补充类：注释--图中需要补充的比例。
回应：至于参考者的音乐会，我们在数字上增加了刻度条。
另一个例子是补充类别。下图是之前师兄给审稿人的回复。这篇文章已被录用。
回复审稿人，请查看这些提示和技巧
语言类可以类似于响应：
谢谢你的评论。我们对修订稿中的英文语言和排版错误进行了仔细的编辑。另外，我们感谢XXX编辑这篇稿件。
如果审稿人的意见是彻底的，我们不应该气馁。相比直接被拒，大修线上逆袭的概率相当高。实验数据要尽量补充，整体结构变化较大时要调整，正确的姿态已经成功了一半。比如，审稿人最喜欢的补充实验--周期长、实验复杂的动物实验是
如果能弥补成功，当然皆大欢喜，但如果我们尽力了却收效甚微，就要引经据典，竭力为之辩解。
类似于回应：
回复审稿人，请查看这些提示和技巧
同样的操作猛如虎，最好能感动审稿人。不管是怜悯还是鳄鱼的眼泪，我们都充满了希望。当然，如果有足够的理由和解释，就没有必要补充那些实验。
第三种审稿意见最令人沮丧，直接拒稿。被拒绝不要气馁，坦然接受。如果你不把我留在这里，你就有自己的住处了。如果有必要，Argue会回去做最后的挣扎。
比如最著名的被拒辩论信，投稿文章被拒，辩论信以SCI论文发表，可谓因祸得福。
回复审稿人，请查看这些提示和技巧
最后，小哥总结了回复审稿人的三步走策略：
1.首先要以礼待人，不计报酬地感谢审稿人为素未谋面的我们付出的心血，我们应该感恩；
2.对审查意见进行深入剖析，分清主次，逐条覆水难收；
3.最后，逐一回复所有问题。主次问题详实得当，答复有力，感受到位。
总而言之，我们要正确对待并最大限度地发挥审稿人的评论，使之成为提升我们科研论文质量和未来研究能力的助力，而不是绊脚石！
转自发表论文发表医学论文微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
