拒稿是大多数人在科研道路上不可避免的经历。费经周折投稿，好不容易等到期刊的邮件通知，满心期待的点开却发现被拒稿，郁闷的心情真是无以言说。其实，拒稿在全世界都是一件普遍的事情。我们先来看一组数据：
50~60%：平均退稿率
150万：退稿量
95%：《Cell》,《Lancet》,《Nature》等顶级期刊退稿率
62%: 已发表流行病学论文至少被拒一次的比例
79%: 最初被《Radiology》期刊拒绝后在3~4年内发表的论文比例
因此，我们应当对自己的研究抱有信心，然后根据拒稿原因认真完善论文，提高文章质量。现在，让我们一起来了解常见的拒稿原因吧。
编辑初审
一篇稿件要经历编辑初审和专家外审两个阶段。在外审之前，编辑部会先进行一个基本筛查。1-7天的拒稿大多处于这个阶段。例如，Academic Medicine编辑发现，在内部编辑审稿后拒绝的369篇稿件中，平均每份稿件平均有三个或更多的拒绝理由。编辑初审阶段拒稿的主要原因有：
1
语言问题
约有30%的作者因语言问题被拒稿。美国Harborview医疗中心的David J Pierson博士认为，“生硬、华丽或刻意复杂的写作会削弱读者理解和欣赏文章的能力。一些作者认为，他们必须以他们对复杂单词的博学和掌握给读者(和编辑)留下深刻的印象，才能使他们的作品得到应有的赞赏。这是一个错误的观念。”对于科学写作，最简明、最直接的陈述总是最好的。如果作者对自己英文水平不自信，也可以请其他人或者润色机构帮助提高文章语言质量。
2
与期刊定位不匹配
约有30%的作者的文章可以很快被主编归类为不适合或超出杂志范围，不论这篇论文的科学价值有多高或者写的有多好。《RESPIRATORY CARE》 的编辑提出，“RESPIRATORY CARE杂志涉及呼吸系统疾病和护理，包括临床和实验室实践、教育等。如果手稿涉及不同的医疗保健领域，或者与呼吸系统完全无关的东西，在其他地方提交会更合适”。因此，请务必详读期刊涉及的领域和感兴趣的话题，以便了解期刊期望的文章类型。
3
未遵循投稿说明
每个期刊网站都会有投稿说明供作者阅读。投稿说明会列举出作者在论文提交时需要遵循的具体要求（例如，手稿构成、格式排版、图表要求、利益冲突声明等）。实际上，这个拒稿原因是最容易规避的，但是大多数作者都会在这里犯错。因此，一份从头开始就井然有序的提交是十分必要的。
4
发表道德问题
这类原因大约占5%。编辑收到稿件首先会对文章进行技术检测。如果发现论文抄袭率比较高（重复率超过15%）、甚至有一稿多投的情况，就会马上拒稿。如果抄袭情况较为严重，会收到编辑严厉的批评，甚至还可能降低作者所属机构在杂志社的信誉。
审稿人外审
研究人员估计，在2013年，同行审稿人花了3050万个小时来评估出版手稿。1名审稿人平均花6个小时审阅一篇稿件，每人平均审阅5份期刊。因此，等待外审意见的过程会比较长，通常要持续1-3个月。在这个过程中，专家会认真的评估文章质量，做出接受/小修/大修或拒稿的决定。主要的拒稿意见有：
1
文章原创性/新颖性低
原创性是科技期刊编辑最看重的标准之一。例如，用传统技术来制备口腔溶片药物的研究对该领域的现状没有新颖性贡献，除非研究人员证明了一些新的结论，丰富了现有理论。但是，作者也要警惕对研究创新性的大肆宣扬，这反而会贬低研究的重要性。一切判断都应当基于文章的基本事实，客观的阐述文章的创新点。
2
引言问题
约有15%-20%的作者会因为摘要和前言的问题被拒稿。主要原因可能有：引言不充分或不完整；引言不合逻辑，结构不明确；缺乏概念框架；研究背后的问题不清楚。因此，进行充分的文献回顾可以帮助梳理前人研究，提出合理的研究问题或假设。
3
研究设计缺陷
大约90%的稿件是因为研究设计问题所导致的。例如，研究使用了错误的模型或设计；收集数据的方式无法对假设进行有意义的检验；未解决潜在混杂变量；或者样本量太少而无法得出有效的结论。一旦存在这些问题，无论如何重写、创造性的数据呈现或统计操作都无法弥补。
4
数据收集过程模糊
有49%的作者因为方法描述部分的问题被拒稿。数据收集问题是编辑和审稿人直接拒稿的重要原因之一。作者必须清楚地说明研究的设计、使用的仪器和遵循的程序，使得读者能够重复研究。同时，还要附上实验装置的照片或详细示意图。
5
研究结果可行度低
30%的稿件因为数据分析或者结果报告部分的问题被拒稿。主要原因有：提供的数据不足；数据收集和报告方面的问题（例如，不清楚测量的信度效度）；不准确或不一致的数据报告；对因子分析的使用和解释过于草率；数据效应量低，解释力弱；数据显著性低等。
6
讨论或者结论薄弱
有37%的作者因为讨论或结论薄弱而被拒稿。Byrne在对编辑和同行评审员意见的调查中，发现几个主要的批评原因：文章得出错误或没有支持的结论；不加批判地接受统计结果；只解释积极结果；以与报告的数据不一致的方式解释结果。因此，作者应该根据目前的研究结果进行谨慎的解释和推论，并指出研究的局限性。
转自埃米global微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
