论文投稿返修后如何修改？

当稿件投递之后收到的结果是大修或者小修，那么就说明稿件的内容得到期刊的认可，但还存在部分的问题。这个时候，想要顺利见刊就需要我们结合审稿人提出的修改意见有针对性的对稿件进行修改。而修改完成之后，再次投稿之前我们需要做好另一个重要的工作，那便是修回。

说到修回，即修改后的回复。需要我们针对审稿人提出的修改意见进行细分的回复。在修回中我们需要注意：

1.无论是小修还是大修，都要认真对待审稿人的审稿意见。对审稿人提出的每一个问题进行精读，彻底理解。对不懂的问题要寻求老师、朋友以及论坛战友、甚至专业论文编辑公司的帮助，只有这样才能正确合理地回复审稿意见并写好回复信。

2.写好回复信至关重要。因为杂志社主编主要通过看回复信来判断作者是否认真修改。作者需要对所有问题进行逐一回答，并明确指出哪些地方做了哪些修改。通常来说，作者在没有原则问题情况下应尽可能满足审稿人的要求。若对审稿人提出的观点持不同乃至反对意见，作者需要提供强有力的证据来解释或辩驳。要做到有理、有据、有节，对审稿人千万不可“得寸进尺”。

3. 可做可不做的修改必须做。当审稿人对文章数据或分析方法有异议时，往往意味要重新分析，方法部分要改、图表要改、结果要改、讨论部分可能也要改，或许内心是十分抗拒的，也许会认为这种修改并不会对文章有大的改善，当有这种心态的时候一定要回头是岸。心中牢记，可改可不改必须改，毕竟作者要为读者服务的，审稿人也是重要的读者。

4.辩论时要给出详实的数据和参考文献。审稿人的意见很多，有建议，有质疑，也有反对，我们不可能对所有意见都认可接受，辩论是难免的。但对数据、分析方法类的辩论一定要建立在按审稿人意见分析后、列出相应结果的基础上，加上相应参考文献作为佐证进行的。对观点类的辩论，一定要有足够权威的参考文献作为基础，有条理地分点阐述，并按照正文格式列出参考文献。有些审稿意见直击文章要害，又难以改进，这时一定要承认文章缺陷，说明自己遇到的困难所在，并详细阐述自己为此所做的努力，然后别忘记在正文讨论部分的最后列出文章不足。任何文章都有缺陷，审稿人都是可以理解的，别怕因为承认缺陷被拒稿。

5.审稿意见的全面回复。作者回复审稿意见时，避免遗漏或回避某些审稿意见，建议作者全面回复审稿意见，即使有不接受修改之处，也要说明原因，在每一点意见后面提供清楚详细的回复，一定要确认编辑和审稿人所有提出的点都回复了。

6.将审稿意见与回复内容区分开。按评审意见编号、问题顺序一 一回复。将论文中的修改处标示出来或是指出论文修改前后的个别行数，可以将审稿意见加粗，与回复内容做区别。

7.审稿意见分类。

a、分类式回复：如果意见很多，可以试着将它们进行分类，例如将方法相关的意见分在一起、语言相关的一组等等。

b、点列式回复:如果评审员的意见是长长的段落，可以将意见分离成点各别回应，如果不确定某项意见的意思，可以先解释自己对该意见的理解，然后再进行回复。

8.与审稿意见的分歧处理。同行评审的老师通常是领域内专家，如果作者认为审稿人误解论文里的任何段落，有时候很有可能是因为表述不够清楚。这种情况下，可礼貌指出误解然后提供必要的说明。不要表现出负面态度，回复中要表现出对意见的重视和尊重。回答必须要清楚有逻辑并有证据支持。

9.新资料的添加。若添加任何新数据或图片，要提及它们所在论文位置，必要的话，夹带补充资料给审稿人和编辑，如此他们可以直接对照，不必一 一搜寻。

最后提醒大家，千万别被审稿人几十条的修改意见吓怕，意见越多，说明审稿人看的越细致、越用心，只要认真去改，希望就很大。反倒是寥寥几句，不冷不热或大批一通，才让人更为无从入手。

转自核心普刊评职称学术论文期刊发表微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！