1 传统文献综述
传统的文献综述 (literature review) 又称叙述性文献综述 (narrative review)，是指研究者根据特定的目的、需要或兴趣，围绕某一主题收集相关的医学文献，采用定性分析的方法，对论文的研究目的、方法、结果、结论和观点等进行分析和评价。并结合自己的观点和临床经验进行阐述和评论，最终总结成文。
目前生物医学期刊杂志上发表的综述大多属于传统的文献综述，如张梦珂等对慢性病患者的自我概念的内涵、评估工具、影响因素及干预方法等内容进行的叙述性的阐述和总结就属于此类。
2 系统评价
系统评价 (systematic review) 是指针对某一具体临床问题，系统、全面地收集所有已发表或未发表的临床研究，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献，采用适当的统计学方法进行定性或定量的合成，从而得出可靠的结论，它能将多个有争议甚至相互矛盾的小型临床研究采用严格、系统的方法进行评价、分析和合成，以解决纷争和提出建议。从方法学上可分为随机对照试验的系统评价、非随机对照试验系统评价、观察性研究的系统评价、诊断试验的系统评价等。
综上所述，系统评价可以是质性的也可以是量性的，系统评价并非一定要做Meta分析，对多个研究进行了Meta分析的系统评价称为定量系统评价。具体步骤详见胡雁编写的《循证护理学》。
3 Meta分析
王家良将Meta分析 (Meta-analysis) 定义为对多个目的相同、性质相邻的医学研究所进行的一种定量综合分析的方法。Cochrane 图书馆将其定义为一种统计学技术，即Meta分析是将多个研究结果合并成一个量化指标的一种技术。
简单地说，Meta分析就是同质的量性研究的统计学整合，Meta分析通过统计学的方法，将多个主要研究的证据进行整合，从而保证了结果的客观性和有效性。Meta分析就是一类统计学方法有完全随机设计，也有析因设计。
因此，Meta分析不等于系统综述，采用了Meta合并的系统综述才能叫Meta分析，否则就只能叫系统综述Meta分析与系统评价是两个既不相同、内涵和外延上又有交叉的名词。
4 质性系统综述/证据的定性综合
质性系统综述/定性的证据综合 (qualitative systematic review / qualitative evidence synthesis) 属于系统评价的范畴，质性系统综述通常是在各研究间存在异质性即研究对象在社会、文化习俗、种族、生活方式、行为表现特征、价值观念、宗教信仰等方面存在差异的情况下进行，它旨在全面了解参与者的经历和感知，该综述是整合和比较质性研究的结果，故又称质性系统评价。
5 Meta整合
Noblit等在 1988年将Meta整合 (Meta-synthesis) 定义为Meta民族志方法论的副产品。简单来说就是多项质性研究的整合，它是质性系统评价的方法之一，它旨在全面了解参与者的经历和感知。该方法可对多个定性研究的结果进行评估、解释和转化整合成新的概念以便用于循证实践。
6 范围综述
范围综述 (scoping review) 的定义是为了快速措述一个研究领域的关键概念、主要资源和可及证据种类的研究，可用于探索一类研究的范围、程度和本质，总结和推广研究结果，并指出现存研究存在的不足与差距，也可用来确定某一研究问题是否有价值进行系统综述,尤其适用于覆盖面较广，内容很复杂或从未被全面研究过新的研究问题。
关于范围综述研究步骤早在2005年由Arksey等提出，之后Peters等于2015年对JBI为规范范围综述的执行和报告而制订的指导方针进行了明确的概述。
7 评判性综述
评判性综述 (critical review) 的重点是采用合适的指标，如引用目标文献的优点、缺点或有效性进行分析，它不仅限于对所纳入的文献进行简单的描述亦可以从不同的引文中提取和合成主要概念，由此产生的结果可能是对一个现存研究的评判性阐述也可能是一个综合了现有的理论模型或思想流派形成的一个完全独特的想法或假设，当研究者打算对与某研究主题相关的研究进行广泛的审查，且希望对其有效性进行评估时，就可用此法。
8 制图式综述
制图式综述 (mapping review/systematic map) 是由伦敦教育学院政策、实践信息和协调中心(Evidence for Policy and Practice Information and Coordinating Centre，EPPI-Centre) 开发的一种研究报告，它的研究目的是对一个特定主题的现有研究进行规划和分类。
该方法可识别研究的空白之处,以便于对特定主题再进一步探究，但在分类过程可能会过于简化或掩盖重要的结果。
9 写实综述
写实综述 (realist review) 是指通过一种理论驱动、多样化和混合研究的方法来寻求一种解释，以便应对国际发展中出现的一系列多样化的问题该法可发现并确定在特定环境中兴衰的原因，从而有助于发展和理解特别复杂的社会干预，这是一种解释性的方法，通过提出 “在什么情况下对谁起作用” 的问题来揭开复杂的干预或现象的因果路径。如果研究者想知道什么因素在干预中起作用或想尝试建立一种因果关系，此时就可用到写实性综述，但该方法涉及应用复杂的理论来论证与分析研究的内容与机制，阅读费时、费力。
10 总括性综述
总括性综述 (umbrella reviews/review of reviews) 是对某一主题的现有研究进行全面审查的一种手段，该综述仅使用最高水平的证据，即其他系统评价和Meta分析，可对其结果进行比较，进行证据总结为决策者提供参考依据，总括性综述的目的不是对纳入的文献进行质量评价、风险偏倚评估或重新进行Meta分析，而是为特定问题或现象提供研究结果的总体概况。由于许多研究主题都有不同类型的系统评价，其数量和质量参次不齐时，可用此研究方法将多个系统评价的结果进行相互比较和分析，从而使决策人员更容易进行决策。
11 整合性综述
整合性综述 (integrative review) 可总结过去的经验或理论文献，为特定的现象或医疗问题提供个更全面、深刻的理解与解释。Soares等研究者指出整合性综述是推理、总结和综合已有的知识以及成果，并与以前的研究成果进行关联，从而产生新的、整合性的知识。整合性综述可以实现定义概念回顾和发展理论、分析某个研究主题的方法论问题等多种目的。
此外，对于一些正在崛起的新兴领域，由于发表文献数量少，没有足够的随机对照试验来进行证据综合 (系统评价和Meta分析)，此时，就可用到整合性综述的方法来对文献进行证据总结，生成初步的循证实践行动方案。
12 总结
各综述类型及方法应用情况都存在一些共性和差异。如整合性综述和Meta分析，二者都可对证据进行综合，其区别在于整合性综述可同时纳入多种文献类型如实验性研究 (质性研究、量性研究等) 和非实验性研究 (指南、书、文献分析等)，因此可根据纳入文献类型，采用一种以上的评价工具。
【参考文献】：[1]杨思兰,李娟,张杰等.医学研究中常见的综述类型及相关方法分析[J].中华护理教育,2020,17(02):179-185.
转自“医刊界”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！
