论文八连拒？返修后还是被拒？论文返修常见问题救命指南

众所周知，论文在发表前是需要经过审稿人审核的，论文在被审核的过程中，作者可能会遇到各种情况，其中就包括返修，也就是返回论文让作者修改的意思。

审稿意见的类型及回应方法

第一种，仅指出问题，无明确修改建议。

这种审稿意见虽然指出问题，但。比如指出作者语言不好没有切中要害、政策讨论不充分，但没告诉作者应该怎么去做。由于全面领会有难度，作者针对这种意见的回应也很可能不到位。

不过，大部分愿意给作者修改机会的审稿人，审稿意见会非常具体、条分缕析。他们把论文存在的问题和应该如何解决讲得很清楚。大部分情况下，如果审稿人真的想要接受某篇论文，一般会这么提意见。

收到这种很模糊的修改意见，作者要做好心理准备，论文有需要大规模修改乃至被拒稿的可能性。

第二种，指出的问题很具体，建议很明确。

面对这种情况，作者应该怎么做呢？要逐一回应。答复审稿人时可以首先说，“尊敬的审稿人，非常感谢您的宝贵意见，对您的意见我们逐一回应。论文所做的修改如下……”然后逐一对应审稿人的意见作出回应。

这种审稿意见一般又分为以下几种情况：

第一种情况，也是最简单的情况，是指出作者有非常明显的技术性问题。

比如作者有一句话讲错了，或某一个数据的处理有点问题，或某一个模型的设定有点问题，这种情况作者改正就可以了。

第二种情况，指出作者需要补充某些内容。

作者没有技术性错误，但某些地方讨论得不充分，审稿人认为作者应该去补充一些新的分析和讨论。

这种情况往往有两种可能性：第一种，审稿人的建议是可行的，素材和技术也支持作者去做，这种情况，作者照做就可以了。

第二种，审稿人的要求超出客观条件，因为数据的可及性、方法的限制，作者做不到。这个时候，作者可以做两件事，第一，充分论证做不到的理由，比如没有数据、没有变量，或者没有对应的方法等。

不过光论证做不到还不够，作者还要尽量做些相关工作：虽然不能直接提供审稿人所需要的东西，但可尽力提供一些间接资料，体现自己认真的态度和付出的努力。

总之，要尽量按审稿人的建议保质保量完成相关补充工作，如果实在做不到，也要说明理由，并提供间接的相关内容，让审稿人充分了解你的诚意。

第三种，提出批评意见，但是并不正确。

审稿人也会犯错。由于各种各样的原因，审稿人给作者的建议可能是错误的、不合适的，此时如果还按建议修改，有可能越改越差。

在这种情况下，我们仍要感谢审稿人的建议，同时指出审稿人的错误。应该如何表达呢？可以表达为：原文没有讲清楚，引起了审稿人的误解。因此再次澄清一下。需要注意的是，表述时不要针锋相对，语气也不要太过生硬。

总的来说，对于审稿人提出的修改意见，作者要给予充分重视并按要求完成。即使与审稿人意见有分歧，也要态度诚恳地进行沟通，以求尽快统一意见，推进论文的修改和发表进程。

转自“千言文化”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！