作为一个研究生，一定被期刊投稿虐过千百遍，也一定被审稿人提出的“奇葩意见”折磨的彻夜难眠过，一定也在写Response的时候反复思考如何遣词造句。
一般来说，在审稿人给出Major Revision或者Minor Revision意见的时候，就说明愿意给你修改的机会，如果你的Response可以取得审稿人的认可，则有很大概率可以让文章被接收，因此在写Response的时候一定要注意方法和技巧。
那么在投期刊返修写Response的时候，我们该如何与审稿人沟通，到底是应该写详细一些还是简要点呢？
我们先说结论：一定要将审稿人的意见分门别类，能写多详细就写多详细。
返修写Response要详细or简要？——能详则详
由于审稿都是义务性的，大部分学者本身的学术压力和工作压力就比较大，因此大部分学者能用在审稿上的时间和精力都有限，对于一些审稿周期长的期刊的审稿人来说，一审到二审期间可能隔了两三个月，因此审稿人在收到你的回复时可能基本不记得你的论文，或者对于自己提出的审稿意见已经记忆模糊了，在这种情况下如果审稿人收到的 Response是将审稿人提到的意见分门别类，每一个意见都回复的有理有据，而且阐述的十分详细，那么则会大大提高论文被接收的概率。
如果审稿人收到的Response是一团乱麻，不仅逻辑不清，而且没有分点，写的十分简略让审稿人不知所云，需要审稿人再重新读一遍论文的话，势必会引起审稿人的不满。如果是因为内容方面的问题被审稿人拒稿也还可以接受，如果还是因为写Response等技术性的原因被审稿就得不偿失了。
那么究竟应该怎么写审稿意见呢？字数多就是详细吗？如果详细不完全等同于字数多，我们应该如何才能得到审稿人的青睐呢？
1 将审稿人的意见分门别类，对每个问题分别回应
所谓的详细是指站在审稿人的角度换位思考，想审稿人只所想，写审稿人之所需，具体来说就是将审稿人的意见归纳为多个要点，并对每一个要点所做的修改做详细解释，同时可以将修改后的部分附在Response里。
2 对于每一条意见的回复可以参考“感谢审稿人的意见+是否赞成审稿人的意见+具体的修改内容和说明”
通常来说，审稿人都是你所写的论文的方向中具有丰富发表成果或者具有一定话语权的专业学者，因此大部分审稿人的意见都具有一定的参考价值，对于你认可的审稿意见，需要按照审稿人的意见认真修改，仔细回应；如果与审稿人的意见存在分歧，也需要详细阐述你的理由，争取说服审稿人。
常见不同类型的修改意见以及如何回复
一般来说,审稿意见可以分为以下几类:拼音语法等语言类问题、建设性意见（新增实验、方法层面的修改）、行文逻辑方面的问题、建议增加参考文献等，那么对于这些问题，因此如何回复呢？下文将为大家介绍常用的回复模板：
如果审稿人在审稿意见中提到了五个主要的问题，可以参考以下方式予以回复（作为Response的第一段）：
Comment 1: 将审稿人的意见直接放在这里，或者将审稿人的审稿意见归纳后放在这里。
Authors’ Response: 详细阐述你对于审稿意见的理解和态度，以及你遵照审稿人意见所做的修改。（也可以将修改后的正文部分直接放在下面，以此减轻审稿人的阅读障碍，帮助审稿人节约时间）
① 拼音语法等小问题或者建议进行语言润色，简单说明即可，可以按照下面的方式回复：
② 审稿人的建设性意见（新增实验）
③ 行文逻辑方面的问题
④ 建议增加参考文献
⑤ 与审稿人的意见出现分歧时
回复审稿意见的若干原则
以上提到的几点是经常会遇到的审稿意见，但是审稿人的学历背景、研究兴趣和偏好都是多元化的，本文难以覆盖所有的类型的审稿意见，但是在回复审稿意见时有一些共性的要点需要大家注意，本节将为大家介绍写Response时的一些注意事项。
1 有理有据，切忌顶撞
审稿环节是学术共同体良性运转的重要环节，通常来说审稿都是义务性的，从事学术研究的人都知道时间的宝贵性，并不是所有的学术研究者都愿意承担审稿的义务，更进一步说，如果你的论文找不到审稿人，也很有可能面临拒稿的风险。
因此对于审稿人的意见无论你是否赞同，都需要耐心回复、详细阐明理由、切忌顶撞，对于一些单向盲审的期刊，你的顶撞可能会得罪审稿人，在相对冷门的研究领域，得罪审稿人显然不是明智的选择，因为你日后投稿其他期刊也有可能遇到该审稿人，因此无论收到怎样的审稿意见都要心平气和、有理有据的回复。
2 所有审稿意见都要回复，不能选择性忽略
审稿意见中的语言问题、增加参考文献、要求对论文部分内容进行解释说明之类的审稿意见相对比较好回复，但是对于一些要求你修改模型、重新做实验之类的审稿意见则会造成较大的工作量。
因此一些人会选择性忽略难以修改的审稿意见，但是对于审稿意见的刻意忽略也有可能招致审稿人的不满，从而面临拒稿的风险，因此即使遇到不好修改的意见，也要尽量修改，如果和审稿人意见存在分歧也要阐明理由，切忌选择性忽略。
转自“科研岛”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！
