做好这3点,SCI投稿通过率100%!
2024/2/21 17:55:14 阅读:40 发布者:
SCI投稿后审稿人都关注文章的哪些点?其实审稿人关注的点都比较集中,只是对不同档次的期刊拿捏尺度会有所区别。
01
文章创新程度
这一点决定了这篇文章是否会被拒稿。对Top期刊的要求需满足以下其一���
a) 用新方法在老数据基础上做出了新发现;
b) 用老方法在新数据基础上做出了新发现;
c) 用新方法和新数据做出了新发现。
以上新发现一定是要对领域内有普适性的、甚至是颠覆性的重大影响。
Top级别的期刊审稿人更注重看方法、数据和结果,只有外行或者编辑才会通过摘要、引言、结论、讨论评价文章。
二三区主流期刊需至少满足以下情况:
a) 虽然方法和数据新颖程度都很平淡,但解决了应用上的空白。
例如以前没人做中国案例的研究,但中国案例研究挺重要的(比如占了全球20%以上),所以从填补应用空白的角度,这个研究仍然是有价值的。
b) 方法和数据上有部分创新,但又不足以达到对领域内有重大影响的程度,常见的是提升了结果的精度。
水刊(如Sustainability):只要是个完整的研究、略微比别人不同就行了。
02
研究设计是否合理
这一点决定了文章是否需要大修。
审稿人主要关注研究方法和数据是否交代清楚、是否可重复、是否漏掉了某些必须考虑的问题、结论是否合理并解释清楚。这一点上各档次期刊的审稿人看的点都差不多,只是要求严格程度不一样。
03
历史文献积累情况
从引言和参考文献目录评判对历史文献积累情况(做的好不加分、做的差一票否决)
a) 引言方面:
好:能围绕自己的研究问题对历史文献抽丝剥茧、有条有理地评判、并据此引出自己的研究问题的价值和必要性。但凡想投主流期刊及以上的,这一点是必须项。
差:自己强调了研究问题的重要性和价值,但文献论述的时候采用pilling up(简单转述、归类和堆砌)的方式,导致文献和自己的研究问题脱节。例如常见的:aaa用什么方法做了什么;bbb用什么方法做了什么;ccc用什么方法做了什么。但这种写法放在水刊上是可以接受的。
更差:逻辑混乱、不知所云。拒稿吧,没说的。
b) 参考文献目录方面:
需要对同领域的文献有充分了解、参引不能太过老旧(一般超过10年算老旧文献)、参引数量不能过少。
转自“刊鹿投稿选刊”微信公众号,本文仅作为学术交流分享,如有侵权,请联系本站删除!