相信我们很多小伙伴都是XX期刊的审稿人，只要你发过SCI论文，尤其是作为通讯作者发表过论文，那么你的邮箱会经常收到一些SCI期刊审稿邀请。
面对SCI期刊的邀约，我相信大家只要有时间还是很愿意审稿的，因为你审的足够多了以后这个SCI期刊可能会给你一些好处，比如版面费免费或者打折、邀请写综述，或者邀请你成为客座编辑、编委都有可能。
对于刚接触审稿的小伙伴来说可能还不熟悉审稿的过程，或者还不知道怎么审稿，因为这个过程跟自己写论文是有区别的，今天我就谈谈我是怎么审稿的。
拿到一篇论文，我的审稿步骤是4步：
1. 看题目跟摘要
2. 看正文
3. 看写作规范
4. 写审稿意见
下面来具体分享下我是怎么看的：
1. 题目跟摘要
首先看这个部分的目的是初步判断这篇论文的创新性和立题意义，有时候一个好的题目就可以吸引到我继续读下去，还有重要的是在看完正文之后你要去判断是不是文题是否相符。
看完题目，看摘要的目的是初步了解这篇论文的研究目的是什么？具体做了什么？怎么做的？结果如何？有什么意义？
2. 正文
正文我最关注的是研究方法和研究结果，一般在看完摘要大概了解这篇论文的研究目的之后，我会略过前言，直接先去看研究方法部分，这个部分主要看作者的研究方案是否能证明他提出的问题，看是否合理严谨，有没有重大的原则性缺陷，这也是大多数审稿人比较关注的。
比如：
（1）有些效应必须要在动物实验里证明才能显的完整，但是论文只有细胞实验，而没有动物实验。
（2）缺少几个关键指标的验证。
（3）缺少验证某个机制必须的实验方法，比如自噬的研究，一般要用电镜、免疫荧光和Western-blot三个实验方法来一起验证，如果只做了一个Western-blot，那么就有缺陷。
（4）没有用过表达和沉默技术的来证明某个信号通路。
（5）只有数据分析，缺少临床验证，这个在生信文章中比较多见。
（6）统计方法的缺陷，用的统计方法不对，或者缺少必要的统计方法。
以上这些情况一般会提出要求补实验或补内容的要求。
如果方法学部分没有问题，那么重点就在研究结果部分。研究结果我会直接先看Table和Figure，这个主要看什么呢？
（1）看有没有方法中提到的检测内容在Table和Figure中没有展示，然后看方法中的检测描述和结果展示的是否一致，比如有的在文中说的是检测12h的时间点，在Table和Figure中展示的是24h的时间点。
（2）看表格和
有没有错误和缺陷，比如Western-blot条带和量化数据不一致，看有没有
重复，缺少重要的对照
，缺少部分数据等等。
（3）看表格和
的Legend是否和Table和Figure中展示的一致。
看完Table和Figure我最后才去看正文的文字部分，主要审查方法学中提到的检测内容是否都有对应的结果描述，是否有描述错误，另外看看是否文字描述和Table和Figure展示的一致。
3. 写作规范
在完成前面2个部分后，我基本上对这篇论文了解的差不多了，是拒稿还是有接收的可能我基本已经有个结论，而写作规范我是最后才去慢慢审的，这个需要从头仔细看到尾，其实也等于再一次检查全文。
写作规范我主要看以下几点：
（1）格式和规范：是不是符合论文的写作规范，比如Meta分析有专门的PRISMA声明，如果你没有按照这个声明来写，那么就不符合Meta分析的写作规范。
（2）写作深度：各个部分的写作有没有达到一定的深度。
① 题目合不合适，摘要有没有需要修改的地方，比如字数超过了、比如该提的研究内容没有提到。
② 前言有没有写当前国内外的研究不足，本研究的目的和意义，列举文献是否完整等等；
③ 方法部分有没有交代实验的细节，比如用了多少样本，试剂购自哪个公司，培养细胞的数量，抗体的名称等等；
④ 结果有没有客观描述，有没有遗漏重要的结果；
⑤ 讨论有没有按照SCI论文的要求针对每个结果进行深入讨论，有没有罗列既往的研究文献进行对比论证，有没有指出本研究的局限性等等。
（3）语言：对于SCI论文，审稿还需要看语言是不是正宗，语法是否有问题，有没有用错单词，当然了我们作为中国人去审英文稿件在这块可能有先天不足，这就要求我们平时要提高自己的英文写作水平，这样你才能看出别人的英文论文有没有语言的问题。
（4）小错误：有没有错别字和标点符号错误，有没有遗漏参考文献，
有没有错误，比如缺标尺，缺参考线，缺标注等等。
审写作规范的时候，对有问题的地方我会在PDF中标注，方便我最后整理审稿意见。
4. 审稿意见
在审完后，需要撰写审稿意见，实际上我在进行前面的审稿过程中都已经顺便记录下来了，所以最后一部只是整理的一个过程，一般我写审稿意见有3个部分：
(1) 总结论文的创新性和研究意义:这个在阅读题目和摘要后就可以基本判断，如果你对这个领域不太熟悉，可能需要结合前言和讨论部分来判断。
下面是模板：
This study reported a phase II randomised trial of allogeneic adipose-derived MSCs in 40 patients with knee osteoarthritis (OA). While quite a number of clinical studies have been published in the last 10 years on using MSCs from different tissue sources and of both autologous and allogeneic origin to treat knee OA, there are a limited number of specific studies involving a decent sample size and using allogeneic adipose-derived MSCs. Hence the results of this study, given the 12 months follow-up and range of outcome measures, provides useful knowledge addition to this topic area. It is suggested to revise the manuscript to better justify the study design and discuss findings in the context of existing studies, as follows.
(2) 列出主要问题：列出论文在研究方法和结果上的问题，主要是一些疑问，还有原则性的问题，也就是我第二步看正文的过程中发现的问题。
① Please explain the choice of cell dose and injection frequency. 100 x 10^6 is considered a relatively high cell dose, and the literature is varied in terms of the efficacy of high vs low MSC dose in treatment outcomes for knee OA. Please also explain the choice of injection frequency - as a single injection rather than a repeated injection a few weeks after the first injection, as this has been shown to further improve treatment outcomes.
②Please explain why inflammatory biomarker changes (presented in Fig 8 and 9) are not measured at 6 and 12 months to match the questionnaires.
（3）列出次要问题：这部分主要列出写作规范上的问题，也就是我第三步通读全文过程中发现的问题，可以按照题目、摘要、前言、方法，结果、讨论的顺序分别列出问题，注意对于一些单词、句子、标点符号的问题要列出行号，力求准确。比如：
Title:
It’s all right.
Abstract:
The content of the background need to be reduced, and the specific experimental methods should be mentioned in the method.
Introduction:
In the last paragraph of the introduction, it only need to state the purpose of the research, not the results and conclusion.
Methods:
①The ethical is not mentioned in the animal experiment. Please supplement the details.
②The inclusion and exclusion criteria should be writed in the Methods, not only the table.
③ The steps and details of the detection method such as WOMAC、VAS、KOOS、KOOS、SF-36、ELASA and evaluation of the cell surface CD markers need to be described.
Results:
① The image of Figure1A lacks a bar.
② The bands of western-blot in figures should be labeled with molecular weight
③ The P value should be indicated in the results statement.
④ The data in Figures 1, 3, and 5 and those in Figures 2, 4, and 6 are related and can be consolidated.
⑤ The word “inhibits” in Line 214 is a typo. Based on the results, it should be “enhances”.
Discussion:
① The first paragraph of the discussion requires a brief summary of the research results
② Please comment in the discussion on the overall therapeutic effectiveness of MSCs seen in this study (with consideration given to the cell dose and injection frequency used), compared to other existing trials of using autologous/allogeneic MSCs to treat knee OA.
自己写完审稿意见后还要上传到审稿系统里，除了这个内容，期刊的审稿系统一般还需要填写其他信息：
比如Stem Cell Research ＆ Therapy杂志（IF：8.08分，Q1），我以Reviews的身份进去后在填写审稿意见时还需要勾选几个选项，比如勾选拒稿/修改后在考虑/接收，总体评价，利益冲突声明，给编辑的建议(Comments to Editor)，最后才是具体给作者的审稿意见(Comments to Author)。
审稿人在拿到二修稿件后一般也可以看到其他审稿人的建议，这篇我审的论文，一共有5个审稿人，2个人给出接收的建议，1个给出修改后再考虑，1个给出小修的要求，我给的也是修改后再考虑。
这样弄下来，一篇英文论文完成审稿我需要2-3个小时左右，中文的可能只需要1个小时，有的小伙伴刚开始可能花费时间更多，随着你审的论文越来越多，掌握套路后就跟写论文一样轻车熟路，基本上都能控制在我现在的时间之内，如果是自己熟悉的内容可能更快。
另外，当你审的稿件多了，你带着审稿人的思维去设计自己的论文，写自己的论文，或者去看自己的论文，可以在投稿之前就能避免出现问题，从而提高自己的投稿命中率。所以我鼓励大家有时间多参与审稿，虽然没有任何劳务费，但是在这其中是可以学到很多东西，最重要的是可以提高自己的论文写作水平。
本文作者
逍遥君：医学博士，主治医师，发表论文20余篇，第一作者或通讯作者SCI论文13篇，主持国自然及各级别课题多项，著有《逍遥君说科研系列课程》，主讲Meta分析、基金标书、论文写作、文献检索，丁香园、募格学术金牌讲师。
转自“北风比较甜”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！
