在论文提交之后，与审稿人和编辑的沟通往往是最重要的环节，尤其是对于投稿SSCI期刊的作者来说，还需要面对英语交流的挑战。在论文的关键部分，如讨论和结论，如果出现与审稿人意见的微小差异，可能会带来极大的困扰。此外，论文审查过程中可能出现各种不同的情况和局面，如何针对审稿人和编辑的反馈进行恰当的修改和回应，也是一个令人纠结的问题。日本学者上出洋介在其著作《国际权威学术期刊主编指导——如何撰写发表高质量的科研论文》中，对审稿人的评价进行了分类，并提供了如何回复审稿人的宝贵建议。
审稿人评价的四种情形
在论文投稿过程中，审稿人对不同论文的审查和评价会因领域和期刊而异，因此无法一一详述。然而，当审稿人向编辑提供关于稿件的评价时，通常会根据专业刊物的特点表现出一定的差异，这些差异大致可以分为以下四种情形：
（一）只需进行非常小的修改即可接受；
（二）需要进行几处小的修改后即可接受，且无需再次提交给该审稿人审核；
（三）需要进行较大的修改；
（四）即使进行大幅修改也无法接受。
此外，还存在一种“可以直接接受”的评价，这是对论文的最高评价，但这种情况在实际中极为罕见。这些情形的判断都是对论文整体的评价，即overall evaluation，而针对论文具体内容的评论则可能多种多样，存在各种细微的差异，无法一概而论。在收到需要修改的评价时，不必过于焦虑，因为大多数稿件都需要修改，只是修改的程度有所不同。
如何回复审稿人
（一）对审稿人心存感谢
首先，无论审稿人的结论对论文是肯定还是否定，都应感激审稿人花费大量时间无偿且认真地对论文进行审阅并给出评价。即使遭遇拒稿，也应该对提供详细拒稿理由的匿名审稿人表示感谢。面对审稿人的评论，作者不应仅仅简单修改文字，而应逐条认真回应审稿人提出的每一个问题。作者需要明确说明如何采纳了所有审稿人的评价意见，以及如何修改了稿件和图表。
然而，审稿人并非全知全能，也可能出现理解或认识上的错误。在这种情况下，如果作者以侮辱性的语气回应审稿人的意见，这是不可取的。这样的做法只会使问题复杂化，对未来的发展没有任何好处。
审稿人的评论有时可能会让作者感到难以接受，但作者也应该从另一个角度去发现论文中可能被忽视的不足之处。审稿人的主要目的是提升论文的质量，而不是无端地贬低论文的价值。通过与审稿人的交流，作者可以提高论文水平，这是同行评审的真正目的。最终，作者对自己的论文负责，并负责对其进行修改。审稿人的评论并不意味着必须全盘接受，如果作者确信审稿人有错误，应明确指出。在某些情况下，可能需要向审稿人解释或说明。同时，如果收到主编的拒稿决定，作者应有勇气彻底放弃。
作者需要对审稿人的评论做出回应，这被称为回复（Reply）。回复应说明如何回应审稿人的评论，并对文本和图表进行了哪些相应的修改。典型的回复应包括以下内容：
1.对审稿人的感谢；
2.整体上如何回应审稿人的评论；
3.审稿人评论的原文复制；
4.如何回答每个评论点；
5.对于评论的每一项，作者都应认真对待。
当然，作者并不一定需要完全按照审稿人的建议进行修改。如果作者认为审稿人有误解，应明确指出，但应避免使用过于强硬的措辞。如果审稿人要求重新计算使用错误的参数，除非作者能证明即使重新计算，结论也不会改变，否则应按照要求进行计算。这种方式通常更为稳妥，因为重新计算的结果在许多情况下更容易被接受。
（二）审稿人对论文写法的要求与回复
1. 整体结构的重要性
论文的各个部分，包括引言、方法、结果和讨论，都是至关重要的。作者需要清晰地展示自己的研究工作，描述发现的现象，并将之与现有研究进行比较，同时对研究成果的优越性进行充分讨论。如果研究不够优秀，那么撰写论文的意义就不大。如果论文中的自我评价含糊不清，审稿人可能会感到困惑，导致论文难以通过审稿。
有时审稿人会提出以下建议：尽可能在论文中定量地描述自己对发现的评价。
在引言中提到的或列出的内容，应该是已知的学术事实。作者需要在讨论和分析部分对这些内容进行详细的评价，说明自己的实验与之前研究相比有何改进，例如误差减少、方法简化等。
2.关于论文题目
下面是亲切的审稿人评论的例子。
Specific是关于题目的关键词。最好是避免A Study of***这样千篇一律的题目。另外，题目也要求简单。总之，做到读者只要看到题目，就要想读论文。
3.关于摘要
觉得作者对摘要的意义有误解的时候，审稿人会如下写道：
与题目相同，也是只要阅读摘要的话，就有想读正文的想法。写出这样有魅力的摘要也是一个诀窍。
4.关于引言
引言并不是就过去进行的事情进行冗长的描述。仅仅是重复教材和书中所写内容的话，读者也会觉得无聊。总结出至今与论文所关注的事情相关联的研究内容。参考文献也要公平地引用。下面是审稿人批注的例子：
5.关于方法
这里重要的是对照研究目的叙述本研究所采用的方法和程序，记录统计结果的误差等。下面是审稿人批注的例子。
6.关于结果
下面是针对结果章节过于冗长的审稿人评论的例子。
结果这一章节，写太多讨论的话，和讨论章节的内容就会重复。另外，不是把所得出的结论一条条的列举出来，重要的是把主要的结果和次要的结果做好区分后加以描述。
7.关于讨论、分析
会有下面这种“严格的”评论。关键要尽可能定量地讨论自己发现的意义，或“从这个结果能/不能引申出去”。
经常会发现有的论文没有真正意义上的讨论和分析。另外，所得结果的适用条件、说明也最好能写下来。
8.关于结论
审稿人批注的例子：
经常可以看到结论这一章节很粗糙的论文。作者下狠心删掉这种独立的章节也没有关系。这并不是必须要有的。
对于年轻研究人员来说，学习如何有效地回复审稿人意见是一项重要技能。通过认真对待并回应审稿人的意见，研究人员不仅能够提高研究质量，还能促进学术沟通和交流，增强自己的研究水平和学术影响力。此外，这也有助于满足期刊的要求，从而增加论文被接受发表的机会。掌握良好的回复技巧对于确保研究成果顺利发表至关重要。因此，年轻研究人员应当认真对待并妥善回复审稿人的意见。
转自“毅懂学术”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！
