笔者结合近年来的学术论文写作经验和审稿经验，总结学术论文写作常见的错误和不足，供大家参考：
01
—
摘要部分
摘要宜以第三人称客观描述：论文研究了什么问题，研究问题的思路方法和结果结论，以及论文主要包括哪些技术内容。
摘要一定要突出创新性；且不宜含主观推介和评价的成分。
常见不足：
1）未明确研究目的/拟解决的研究问题及内容。
2）摘要中加入了“个人对研究结果的主观评价”！如：本文研究结果能很好地应用在……；具有很好的……应用前景；能取得……的经济效益等。
建议：将研究意义和价值的论述放到结论部分。
3）混淆以下概念：
研究意义/研究目的/问题/内容/方法等，叙述不清楚。
建议：多看、多思考、多写、多归纳总结。
4）叙述逻辑混乱、不条理；存在语病或语句不通顺。
02
—
引言部分
引言应重点阐述论文的研究意义和所做研究的必要性、及对现有研究的继承性和创新性。
常见不足：
1）出现图表和公式（引言是分析调查/综述，不应展示理论算法）。
2）篇幅过长或过段。一般控制在700-1200字左右（综述性文章除外）。
3）遗漏重要参考文献（表明现状分析不全面），缺少最新/最具代表性的文献。
4）相关引文数量或位置不合理。
如：引言中某处：文献引用较多，且出现了[1-9]这样的大篇幅引用，且该部分评述过于简单。
建议：
方法一：整合，保留最新时效且高水平、最相关文献，删除不太相关的引文；
方法二：增加引文评述且分开引文，如：XX[1-3]；YY[4-5]；ZZ[6-9]等。
5）措辞不严谨，直接评论前人研究工作存在错误或太过犀利的主观叙述。
建议：
客观评述现有文献做了哪些工作即可，不能为凸显自身研究的创新性，而一定指出现有研究的不足。随后将自身研究工作即可。
6）未概括本文与现有研究的继承性和创新性关系。
7）未清晰地阐述本文研究的必要性和创新性。
8）叙述时与现有文献重复率或相似度太高。
9）叙述太绝对、缺乏数据或研究支撑。
如“任何一次地震都会带来巨大损失”，这里的“任何一次”和“巨大损失”不匹配，太绝对。
03
—
理论部分：研究方法/算法/模型
常见错误及不足：
1）公式字母及编号（公式应使用编辑器）不规范、不统一、不符合期刊要求：
表示向量和矩阵的字母需斜体并加粗。
常量字母和专有名称字母不加粗、也不斜体。
其余变量字母仅斜体、不加粗。
2）公式后缺少对公式字母的解释和说明。
全文字母的意思要唯一，不能在几个不同的公式中使用同一个字母表示不同的意思，应杜绝前后文不对应的低级错误。
3）公式中给出的变量解释及说明不充分，缺少关键变量的概念和物理意义的解释和说明。
4）算例仿真时，直接在文中给出关键参数取值，缺少关键参数取值的补充说明，为什么取这个值（不取其他值），有什么依据或支撑。
5）所提模型/算法与现有物理或数学规律/定理或实际场景不符：
文中缺乏支撑论述或说明或缺少模型有效性/合理性验证说明，容易被人质疑模型的有效性和可行性。
这是论文的核心所在，可导致文章直接被拒。
6）研究方法不当：
正文中使用的研究方法或算法不能很好的反映研究问题的机理或规律。
7）研究方法或部分研究结果与现有文献相同/相似，没有突出创新点。
建议：
法一：使用相同方法解决不同领域的科学问题。
法二：解决同一领域不同范围的问题。
法三：自创新方法解决新问题或解决已有问题。（但须证明新方法的有效性）
8）所用研究方法及模型为已有文献所提，在文中大篇幅介绍原理，与已有文献重复。
建议：
仅引用并简单说明已有模型/方法的原理或思想；
重点阐述利用该方法或模型解决的基本科学问题和得到的有价值的研究结果/结论。
9）名词术语不规范、不清晰：
如：未明确“安全准则、安全性、安全”的含义，且不明白应用场景：
在不同地方使用不同术语，造成概念混淆、让人难以理解。
建议：
在正文明确并给出名词术语的准确含义，根据场景需要正确使用。
04
—
小结
结合写作及审稿经验，总结如下：
审稿专家拿到稿件后，第一遍审阅论文的重点，一般是查看论文的题目、摘要、图表及结论，如果这几部分写的很好、有条理、图表精致，能吸引他/她，专家会抽出时间和精力继续审阅，否则可能直接找几个致命错误退稿。
因此，建议大家写论文时：
1）写好摘要：一定多思考、明确论文的研究问题及创新点。
2）写好引言：根据研究问题，综述相关文献研究，客观评价概述，引出论文的研究内容，并说明研究的必要性和价值性。
3）写好理论部分：
熟悉并熟知研究方法、算法及模型含义，做到叙述精准、引用到位、语言精练。
转自“学术斋”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！
