本文来源：募格课堂 作者：弗卡思
相信很多同学都有这样的经历，在你繁重且焦虑的科研进程中，总是有一些干扰因素，会打乱本就缓慢的节奏。众所周知，干扰因素往往具有两面性，如何正确的对待这种干扰，从而激发出潜在的有益信息，将其更好地应用到科研中去，是一种非常积极的态度。审稿就是一个很好的例子（导师或编辑赋予你的权利），帮助我们更多的了解论文发表整个的流程。
视频“学术后浪”中有句话说：“内心强大的审稿人，从不吝啬小修和接受”，哈哈，现实是审稿人的内心不强大，要是内心真如此强大了，那么论文将泛滥成灾。现状是审稿人越来越难找，有的审稿人甚至是专业不相关的领域强行出场。
如果将发Paper的过程比作一场游戏，不熟悉审稿过程的作者，常常无法规避那些初级的埋伏，往往漏洞百出，掩盖了自己本身的优势。但是好在，审稿是一项有其内在逻辑和运作规律的活动，在进行了长期的审稿锻炼后，你将会得心应手，并且不再惧怕自己投稿时那些猛如虎的批判。本人结合多年的审稿体验，为有机会审稿的朋友们分享一些心得体会。
首先说一下审稿人给出的审稿意见的常见格式，即“Page xx, Lines xx-xx, 具体的建议……”。建议又通常分为general comment 和detail comment，后者又具体分为major和minor comment。
总体观点，审稿人可以具体的写对每一部分的意见，也可以整体评述这个文章的水平和建议。
major comment（主要评述）部分，是针对文章的整体架构，实验方法，数据可靠性和分析手段，文章意义和创新，逻辑连贯度等方面做出评论和建议。
minor comment（次要评述）部分，则主要是针对图表的修改建议，以及引用的正确性和适当程度、结果的描述、讨论的个别语句是否恰当等方面作出评述。
下面针对文章中每个部分，进行具体说明：
01
引言部分
关键词：context, research gap, argument, significance
1）是否读出了为什么这个研究是重要的，如果不明显，这个文章需要修改的幅度不小；
2）是否能通过文献综述，洞察出对于这个话题目前已知的情况、未知的情况，这个研究是如何填补这些空白的（fill the research gap）？
3）接下来，要找这些文献是否有瑕疵：
文献数量是否足够
文献年份是否较新
文献是否能帮助读者勾勒出本研究在这些研究中所处的位置
4）最后，记得检查引言部分的结尾，是否包含了研究的意图、目的以及必要的假设
02
材料与方法部分
关键词：sufficient, detail, appropriate, repeatable, sound(statistics)
1）首先关注样本量大小以及数据的获取途径，分辨率适合程度等；
2）实验的设计，框架的构建，变量的选取以及数据的收集处理是否得当；
3）仪器的描述和分析阶段的步骤是否详尽，可重复性是否能体现；
4）统计方法的正确性，显著水平的选取，假设检验的描述。
03
结果部分
关键词：make sense; clearly presented; correctly labeled；credibility
1）图表是否能清晰的反映结果信息；
2）图表描述的语句是否能简洁描述结果。
04
讨论部分
关键词：consistent with results；rational interpretation；implications and directions
1）是否给结论足够的解释，这个解释是给你真正的结果的解释，并不是给你希望得到的结果的解释。要注意有些人的结论和讨论是不一致的，不认真的审稿人看不出来，就让有些人钻了空子，务必要保证结果与讨论之间的一致性（consistency），不能得出的是A结论，却解释B。如果有多处不一致的话，稿件被拒也是正常的事情。这时你就可以写一句“The discussion section does not flow from the results and doesn’t match the results.”
2）是否对研究的局限性进行了说明。有些类型的文章，如野外调查，也可以不说明局限性，但是必须说清楚潜在的意义和内涵（implications） 。关于建模的文章，是要说明其局限性，因为毕竟和真实情况存在着差异。
05
结论部分
关键词：significance；implications；future research
结论部分不是结果和讨论的重现，而是对于文章的总体概况以及升华，往往具有点睛之笔的作用。在这一部分中，是否能找出文章的意义，主要结果，启示以及局限性，是结论部分成功的关键。如果未能匹配到这些内容，可以建议作者“Refine the conclusion to show the significance, main findings implications, limitations and future directions” 。
06
摘要部分
关键词：complete and concise
我建议大家最后再对摘要部分进行评述，因为摘要部分是文中的精华，作为单独于正文的存在。摘要部分由四部分组成，研究背景、研究目标、主要结果（简洁、客观）以及研究的意义。所以作为审稿人，我们应该提取到这些信息，否则就需要作者做修改。
07
其他
标题--是否可是以及可反映文章内容（Appropriate and informative?）
亮点-- 是否重述了研究背景；整合了描述方法；展示了主要结果（避免常识性语句）？
参考文献--是否格式正确且没有缺失（correct and complete？or missing？）
此外，我们不能太绝对，不能说这是一个毫无价值的研究，或者是纯属浪费时间之类的话。如果想表达大修，可以通过以下的方式 “The topic is interesting, however, the study has significant methodological flaws and requires major revisions in order to meet the journal’s requirements”。
期刊的审稿时间一般是两个星期以上，如果时间允许，作为审稿人，还是应该在充分了解文章的基础上，进行评价。但是面对一些我们并不是很熟悉的话题，我们则应该在抓住主要矛盾的前提下，查阅相关话题的经典文献，完成一篇像样的审稿意见。我相信这也将会拓宽我们的知识面。
通过自己长期的审稿锻炼，在自己收到专家意见的时候，会立即发现有些问题与自己问别人的很相似，这就会立马使我回想起文中的缺陷，以及如何提高。发现有的问题别人问的很巧妙，我也能快速的理解审稿人的用意，自己也会在下次审稿的时候，将其运用其中。
总体而言，作为一个研究生，审稿并不是一项轻松的工作，因为我相信大多数人都是严谨而认真的。那些我们因为审稿花费的时间，终将会以另一种形式回报给我们的研究。希望大家都能在了解别人研究漏洞之后，多学习别人的优点，完善自己的研究。
转自“募格学术”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！
