△临床论文回复信常规要求
很多作者看到回复信非常头疼，一方面有许多尖锐问题需要回答，另一方面对回复信格式没有什么经验，不知道怎么进行回复比较合适。这时首先要针对性的把回复信看懂。有些回复信会要求再次修回的稿件要有修订痕迹，说明修改了哪些内容，补充了哪些内容。也有的期刊要求修改内容高亮表示。
在response letter里面回答一定要点对点。有的审稿人会把问题一一列出，但有的审稿人审稿意见是两三段话，其中可能包含了五六个意见。这时要仔细读审稿人话语，把问题分割开点对点进行回答，千万不能有所遗漏。
有所遗漏的话会有两方面影响。第一个是审稿人可能觉得不尊重他，无视他的问题。另一方面是一审时没有回复这个问题，那么二审的时候会继续提这个问题。回复时要具体，而不是千篇一律地使用thank you very much， the text has been revised等套话。这种套话适用于minor revision。针对major revision还是要以具体内容回复。很多问题是没办法回复的，比如无法补实验等。这时要巧妙的说明，进行一些解释，作为一个limitation放在讨论中。
格式要有Manuscript ID，Title，Journal等，然后通过一两段话与主编和评审交流一下，说一些套话客气一下再进入修回信点对点的补充说明。
△Response letter常见的问题
1、创新性问题 从PICO角度挖掘，说明你的文章和其他文章有哪些不同
2、专业性问题 需要与专家讨论之后回复，比如术式、药物剂量选择等可能要结合临床一些经验
3、研究设计、方法学描述不充分 尽量补充信息非常关键。因为信息不补充对结果影响非常大
4、统计学问题 只要有原始数据，统计学问题都可以解决。与统计师进行充分沟通，按审稿人意见重新统计
5、前言讨论的内容、图表的制作、拼写错误等低级错误 积极修改，在投稿之前进行多轮的审校是有必要的
△第一类问题 需要补充数据
第1种 一定要补充的数据，涉及到的是非常关键的信息
案例中审稿人提出，随访信息需要作者进一步说明随访周期，失访人数等。这些数据是非常重要的。因为随访信息不完整对最终结果解释有很大问题，这种信息一定要补充
第2种 因为审稿人要求比较多，需要补充的
案例中审稿人提出希望作者能够补充心脏指标、血压、肝功能、肾功能等，补充指标比较多。这种情况下尽量补充，但是不一定要补充全，体现出自己的态度。在写的时候进行解释说明
第3种 可以不补充的数据
案例中审稿人提出，为什么不在所有的病人当中都使用PET/CT。作者的解释是根据指南，PET/CT不是必须的，同时PET/CT太贵患者无法承受，所以不是所有患者都用PET/CT。
第4种 基础研究比较多见的机制问题
案例中审稿人提出将分子机制解释的更清楚一点，希望作者能够补充一些氧化应激或纤维化方面的实验。这种情况下很多时候无法补充实验，可以从文献当中寻找突破点。
比如分子机制已经有文献报道，我们的研究更加关注的是药物效果，后续会对分子机制进行深入研究。在目前这篇文章当中可能只做一下讨论。通过这种方法避免补充数据。
△第二类问题 研究中确实存在错误
如果错误是笔误、
位置等错误，能修改的尽量修改。如果有些错误没办法重新做实验补充，可以在不影响文章主线的情况下把有误的数据删掉。或者把说法语句删掉，避免质疑。
如果数据无法改变了，但是审稿人说有问题，该如何巧妙陈述呢？
例如审稿人意见非常激烈，因为作者用了躁狂的量表检测谵妄，审稿人认为量表有误结果不可信。这种情况如何解释非常讲究水平。作者为什么会用躁狂量表呢，是有一定原因的。查文献后确实很多研究都用这个量表测谵妄，虽然可能不合理，但也能部分说明问题。首先要感谢审稿人意见，同时指出谵妄和躁狂之间存在某些联系，很多文章都用狂躁量表诊断谵妄。最后要说，除了这个量表以外文章中还有其他的专门针对谵妄的量表。但现阶段作者无法补充量表，如果审稿人接受可以通过，不接受只有换投杂志了。
△第三类问题 指南更改，用药变化
这种情况比较特殊。研究做完了，指南更改，药物被踢出指南。案例中审稿人提出，由于副作用太大，该药物已经被从指南中删除，作者还用这个药物进行研究，现阶段意义不大。面对这种质疑，作者首先解释说确实药物已经退市，但是在中国现阶段临床还在用。前面的大型研究说明药物有一定不良反应，但是在我们的研究中不良反应是很弱的，所以用这个药物也没有产生很严重的不良后果。另外还是要把这个问题作为局限性深入讨论。如此才能巧妙地进行辩论。
△第四类问题 统计学不合理
案例中审稿人认为变量纳入不充分，在多元回归方程中还应放入相关变量。作者按审稿人意见重新进行统计，发现新放入的指标都是独立的危险因素。有可能存在多放入指标后主要的观察指标P大于0.05了，这时要反复进行尝试。如果最终做不出P 小于0.05，对最终的发表会有影响。
针对response letter的注意事项
基本要求：清晰整洁，清晰地标注修改内容，逐条回复审稿人所有问题，回复内容尽量详细完整。
要保证印象分：格式简洁明了，回复态度诚恳，正面回复。
基本原则：
尽量满足审稿人的要求
无法补充的问题要诚恳说明，而不是找更多理由或过多争辩
表示感谢，语气委婉
按时上传。如果无法按时修回，应及早邮件沟通进行延期，给出延期理由。最多延期一次。
总之，让审稿人看到修回信时感觉作者在认真回应审稿人问题，最后的结果会比较好。
△小结：
1、及时、严肃、认真、逐条回复编辑部和审稿人意见
2、对审稿人的意见或提出的问题进行回答，不要强辩
3、对于无法接受、认为编辑或审稿人未理解、不熟悉或有意出难题等情况，可以耐心进行解释说明，也可以说明保留作者意见。或审稿人意见有冲突，只能坚持其中一个审稿人的要求。
4、Limitation和future work是最后一个应对措施
5、有些情况下审稿意见确实比较苛刻，修回被拒稿的可能性也很大。这时要做好两手准备，一方面吸收审稿人意见积极修改，另一方面也可以修改格式准备下一个期刊的投稿。
（来源：梅斯医学）
转自“中国全科医学学术平台”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！
