拥有 SCI 对科研人来说非常重要。无论是对于深造求学、毕业求职还是单位晋升，有 SCI 就像开了挂。
然而一篇 SCI 的诞生，总要历经许多磨难。从无到有仿佛十月怀胎，一朝分娩还要给孩子上户口。筛选期刊，一稿投出。
想要成功上户口（发表）还得接受审稿意见的考验。如何巧妙地回复审稿意见，可谓 SCI 顺利 accepted 的重中之重。
SCI 投稿发表流程
1、投稿上传
按照杂志要求修改文稿格式并上传。期刊参考文献格式通常可以在官网里找到并导入 Endnote。
2、编辑初审（With Editor）
文章符合要求、质量达标才会送外审。这一步基本决定了你文章后续的走向，能送外审说明编辑还是看好你的。
3、外审（Under Review）
不同杂志的审稿人数量不同，多数为 2-3 个。部分期刊会要求填写推荐审稿人及回避审稿人，最好填同领域较熟悉的专家。
4、小修（Minor Revision）or 大修（Major Revision）
审稿人会对文章给出评审意见。这时候 editor note 语风至关重要，会表明编辑对你的态度。一般来说，没有要求补充工作量很大的实验的话，只要全面细致地回复审稿意见，就很大可能被接收。
5、提交修改稿（Submitted Revision）
耐心等候，一般最后都还要一个 minor revision 。
6、接收（Accepted）
最终确认，有的需要交纳版面费，之后就可以等待出版啦！
那么，如何巧妙全面地回复编辑和审稿专家意见呢？这里，就向大家分享一下 author response 中的「要点」以及「禁忌」。
回复文件（Response Letter）
回复审稿意见的时候，需要做一个回复文件 Response Letter，一般先进行概括性回复，之后再逐条回复审稿意见。
概括性回复时，首先写一个礼貌的开头（套话），感谢审稿专家和编辑的建议，表明这些建议对文章质量的提升至关重要（彩虹屁），再大概说明对文章进行了哪些修改，关键性问题可以高亮处理，如下图：
概括性回复模板
（
来源：小野）
概括性回复之后，是关键环节：Responds to the reviewers' comments。
有多个审稿人的话，需要一个一个地回复。如：Reviewer #1、Reviewer #2···
每个审稿人的意见都要进行点对点回应，例如：
Comment:（复制审稿人的原话）
Response: We appreciate it very much for this good suggestion, and we have done it according to your ideas. 接着说说具体怎么改的，标明修改处所在的行数。
点对点回复
（
来源：小野）
审稿意见类型
1、文章格式错误、拼写错误、图表标错、语句有歧义等等
Response：直接回答之前的错误，现在已经改正就好了。
比如：We are very sorry for our careless mistake and it was rectified at Line...
这里修改内容和格式问题，做到准确无误，并确保
清晰，一定要保证
清晰！！！
2、要求加文献
审稿人说要加，那就加呗。
Response：As suggested by the reviewer, we have added more references in the introduction part. According to 文献 1, ... is ...
但是，如果是审稿人推荐的文献，引用需要慎重。
有的审稿人会让你在讨论中引用自己的文献。这时候要注意编辑态度。编辑可能会表示：Please be critical regarding the addition of the references suggested. Add them only if they are important to support your claims in…
一般如果是同方向的可以引用，不是同方向的则不建议。如果不愿意引用，一定要说明原因。
3、质疑内容
审稿人可能对文章产生质疑，比如研究方法等等。面对审稿人的质疑， 可以引用已发表文献来证明自己的文章，说服审稿人。
在引用文献时，注意引用高影响力和来自权威期刊的文章，最好选择中科院 2 区以上的，更具有说服力。引用文献记得附注在后面。
来源：小野
4、建议补充实验
这时，回复也分以下 3 种情况。
（1）做这个实验。
对审稿人的意见表示赞同（We agree that more study or more data would be useful to…）。
如果实验结果能说明问题，则要把结果补充到论文中。反之，要展示、分析数据，告知审稿人已做此实验，但没有得到有价值的结果，并阐明原因。
（2）没有实验条件，或者不能在短时期内做这个实验。
看看现有数据能不能同样说明科学问题，也可以补充其他相关实验数据辅助说明，实在不行，可以查阅文献，告诉审稿人其他文献也存在同样的情况。
可以表示后期如果条件成熟了，或许会进行审稿人说的相关研究，这部分可以写到 discussion 部分。
（3）觉得没有必要补实验。
这个时候需要给出自己的理由。最好罗列一些证据，或者引用其它文献来支撑自己的观点。
回复要点及禁忌
1、要准确领悟审稿意见，忌牛头不对马嘴
一定要仔细阅读审稿意见和修改建议，准确领会，给出针对性的回复。可以寻求老师和同学们的帮助，必要时主动联系编辑。
切不可回复牛头不对马嘴。没有答到点子上，很容易留下不良印象，轻则被反复要求修改，重则被拒稿。
2、要礼貌委婉，忌回怼硬刚
每位学者都有自身领域和知识的局限性，即使某些质疑不对，甚至质疑言辞直白，也不要回怼硬刚。回复审稿意见时，要始终保持礼貌委婉，反驳时也要把握分寸，避免发生争执。
曾经有位老师在经历大修后被拒，心有不爽，便发邮件质问编辑。此后，再投该期刊便没接收过，怀疑被拉入黑名单……
3、要逐条回复、全面细致，忌心存侥幸、有所遗漏
每一条审稿意见都需认真对待，务必做到点对点回复，避免遗漏。如果只是随意应付，想着审稿人心情好给你一个通过，那么多半事与愿违，让你返修。不仅如此，还可能留下不认真不严谨的不良印象。
4、要理性认识审稿意见，忌无脑盲从
虽然说发表文章就是要看审稿人的胃口，但也要做到理性认识。审稿人也会存在误解了原稿的可能，部分教授也会交给自己的学生审稿。
如果认为评审意见不合理，可以委婉说明，适当引用已发表文献去说服审稿人。好的期刊也会理性对待审稿意见。
5、注重邮件沟通
无法准确理解审稿意见时，可以发邮件询问编辑，编辑会乐意解答，并会表明自己的态度，甚至让你忽略掉不客观的意见。
同时，如果时间节点上把握不足，也可以联系编辑说明原因，延长返修时间。小修一般 2-3 天改好，认真检查后 1 周内返回，大修一个月返回。
询问邮件与编辑回复
（
来源：小野）
6、其他要点
返修时，不同审稿人均可看到意见，切记回复要统一，不可自相矛盾。另外，千万注意，如果审稿人没有提出，不要随意大幅改动论文的方向，也不要在论文中画蛇添足。
写在最后
编辑和审稿专家对于提高文章质量和促进学术发展功不可没。我曾经遇到一位审稿专家，让我「严谨地对待自己的实验结果，不要为了发论文而发论文，在关键时期不要误导他人！」
当时心里很不是滋味，之后细细想来，他的建议对文章质量的提升很重要，也是很感谢他在学术上的严谨。
投稿多了，经历过 5 个审稿人，其中 3 个同意接收、1 个中立、1 个拒绝，杂志最终还是拒绝，也不给修改机会的伤心时刻，也有过发表 TOP 期刊的喜悦。
每一次认真回复审稿意见，都是离接收更近一步。经历过艰苦返修，更能体会接收那一刻的快乐！
最后衷心地祝大家 SCI 发表之路纵享丝滑！
转自“科研论文时间”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！
