01
【题名】建筑科学类科技期刊作者信息著录特点及新趋势探讨
【摘要】科技论文中的作者信息是科技论文的重要组成部分，该信息的著录是现代科学技术发展的要求，其对甄别作者、保护知识产权、增强科技期刊的功能和使用价值、促进科技交流合作以及了解科学研究的人力和技术资源等都具有积极的意义，也能架起编辑和作者之间、作者和读者之间相互了解和联系的桥梁，在统计学、社会学、情报学研究等方面具有很重要的作用。为探究建筑科学领域科技期刊的作者信息著录特点，基于中国知网数据库，对入选建筑科学领域高质量科技期刊分级目录（2020年）的37种中文期刊的作者信息著录情况进行了统计，分析了其作者信息著录内容、著录格式，也探讨了作者信息著录存在的诸多问题以及新趋势，以期为建筑科学类科技期刊的发展提供参考。
【关键词】作者信息；建筑科学类科技期刊；中国知网；隐私权；新趋势
【框架结构】
引言
１ 作者信息著录的规定、内容和基本原则
２ 建筑科学类科技期刊作者信息著录情况及特点分析
3 建筑科学类科技期刊作者信息著录中存在的问题
4 建筑科学类科技期刊作者信息著录的新趋势
5 结束语
6 参考文献 11条
论文字数：约7100字
【送审日期】2022-10-15
【审回日期】2022-10-31
【评审意见】
本文是对作者信息著录问题进行探讨，选题有一定意义，但文章存在以下问题：
1.题名中重要概念表述不准确。作者信息著录属于论文编排规范问题，本文题名中的“科技期刊作者信息著录”表述不准确，应改为“学术论文作者信息著录”或“科技论文作者信息著录”。论文作者信息著录，不应因发表该论文的载体是科技期刊还是其他媒体形式而有所不同。换句话说，作者可以以建筑科学类科技期刊所发表论文的作者信息著录为例进行讨论，但不应强化这种著录特点为科技期刊所特有。
2.研究范围和研究对象题文不符。题名中明确界定研究范围是“建筑科学类科技期刊作者信息著录”，但文章只对入选建筑科学领域高质量科技期刊分级目录（2020年）的37种中文期刊的作者信息著录情况进行统计分析。正文的研究对象只是题名确定的研究范围的一个部分，论文存在研究对象以部分代替整体的问题。建议考虑主副题名形式，采用常见的副题名“以……为例”明确界定研究对象和研究范围。
3.论文的研究主题不够明确。题名确定的研究主题是“作者信息著录特点及新趋势探讨”，但结合文章具体内容来看，本文主要是对各刊作者信息著录的详略情况和存在问题进行统计分析，并未概括出其“著录特点”，也未对其著录的规范化水平作出明确评价；将部分期刊著录ORCID（Open Researcher and Contributor ID，开放研究者与贡献者身份识别码）和作者二维码称为著录“新趋势”，并在正文中单设一章予以介绍和推荐，也值得商榷。
4.论文的框架结构宜作改进。在题名已经明确界定研究主题为“建筑科学类科技期刊作者信息著录特点及新趋势探讨”的情况下，第1章标题“１作者信息著录的规定、内容和基本原则”明显扣题不紧；第2、3、4章标题“２ 建筑科学类科技期刊作者信息著录情况及特点分析”“3 建筑科学类科技期刊作者信息著录中存在的问题”“4 建筑科学类科技期刊作者信息著录的新趋势”不仅文字表述过于啰嗦，而且章的设置值得推敲：第2章“著录情况及特点分析”与第3章“存在的问题”逻辑关系并不清晰，研究重点也不突出。
5.论文的学术观点概括提炼不够到位，学术价值难以体现。论文第1章最后一句引用参考文献说明：“作者信息的著录应体现规范性、独立性和简明性3个基本原则[3]。”但从全文看，作者对建筑科学类科技期刊作者信息著录的分析侧重于详略分析，对其著录特点及规范化水平的概括提炼并不到位，表述不够清楚明白。例如，许多中文学术期刊发表的学术论文都有英文题名、摘要、关键词和作者信息，本文的研究对象中，英文作者信息是否规范，中国著者的姓名拼写格式是“姓在前名在后”的规范格式，还是“名在前姓在后”的不规范的西化格式，文章并未提及。
6.引用的部分资料陈旧且表达不规范。GB/T 3179—1992《科学技术期刊编排格式》早已被GB/T 3179—2009《期刊编排格式》所替代，作者却还在引用旧标准。《现代汉语词典》的最新版本是第7版，作者却还是引用第5版的内容。“GB/T 7713—1987”误为“GB7713—1987”也很不应该。另外，表格没有排成规范的三线表。
7.文献研究不够到位，参考文献著录格式不够规范（详见批注稿）。
8.审稿结论：退修，文章需要大修改。修改后再审。
【批注稿】略
【最终结果】终审未通过，投稿期刊已退稿。
02
【题名】颜宁之问对中国科技期刊建设的几点启示
【摘要】针对颜宁在微博上对学术期刊出版的质疑，分析了主推SCI英文期刊的国际出版集团办刊模式暴露的问题，并结合中国科技期刊在科研评价制度和办刊路径受到西方较大影响的现状，提出了“颜宁之问“（批注：”）对中国科技期刊建设的启示：科研评价中切实破除唯SCI、唯论文，避免以刊评文；科技期刊评价摆脱SCI主导；抓好论文编修，切实服务科研人员；发挥社会主义国家优势，统筹规划，促进各层次科技期刊的整体发展，防止市场化条件下科技期刊的过度商业化，创建普惠的学术交流平台，走出中国特色的科技期刊发展道路。
【关键词】科技期刊；SCI；科研评价；商业化；学术交流平台；中国特色
【框架结构】
1 颜宁之问（批注：是否全文统一加引号？包括题名中）带来的思考
1.1 SCI崇拜和商业化失衡
1.2 论文编修空心化
1.3 期刊创新虚浮化
2. 颜宁之问（批注：同上）对中国科技期刊建设的启示
2.1 中国科技期刊面临的问题
2.2 走有中国特色的科技期刊发展之路
3结束语
参考文献10条
论文字数：约6500字
【送审日期】2022-11-21
【审回日期】2022-11-23
【评审意见】
1.总体评价。本文立意新颖，观点鲜明，论据充分，论述透彻，对科技期刊存在问题的分析切中要害、切中时弊。文章表达简洁紧凑，论述逻辑严密，说理性和说服力强，是一篇有思想、有观点、充满正能量的优秀论文，有重要的学术价值和发表意义，建议修改完善后尽快予以发表。
2.存在问题。文章存在较多的编校差错和表达不规范之处，应逐一更正。
（1）全文（包括题名和正文中）出现的“颜宁之问”均应加引号。参见知网数据库中有关“钱学森之问”的大量文献题名。
（2）摘要、引言、1.3节、2.1节、2.2节中，都有明显的标点符号差错（前引号误为后引号、后引号误为前引号，详见批注稿），应更正。
（3）引言中“出类拨萃”应为“出类拔萃”。
（4）1.2节中“大致有有 2点：”应为“大致有 2点：”，“文[2]指出”应为“文献[2]指出”，“APC”含义应解释，2.1节中“破五唯”应为“破‘五唯’”（“五唯”应加引号），2.1节中“文[3-4]”应为“文献[3-4]”，
（5）图1中的数值应采用三位分节法分节。
（6）2.2节第4条建议中的“定理和定性结合评价”应为“定量和定性结合评价”，“三方之二”应为“三分之二”，“APC，DOAJ”含义应作解释。
（7）第3章结束语中的“颜宁于11月1日宣布回国”应为“颜宁于2022年11月1日宣布回国”。
（8）第3章结束语中的“中国科技期刊更需要坚定四个自信”表述值得推敲！需要坚定“四个自信”的是中国科技期刊还是中国科技期刊的办刊人？另外“四个自信”应加引号。
（9）文献著录不规范。参考文献表中：文献[7]中的破折号“——”应改为冒号“：”；文献[9]未著录卷号，“编辑学报，2021(2) : 229”应为“编辑学报，2021，33(2) : 229”。
3.审稿结论：修改后发表。
【批注稿】略
【最终结果】《编辑学报》2022年第6期已发表，发表稿改题为《“颜宁之惑”对中国科技期刊建设的启示》。
03
【题名】基于出版业“十四五”规划的国内科技期刊发展思考
【摘要】基于《出版业“十四五”时期发展规划》，实现国内科技期刊的高质量发展。通过分析目前国内科技期刊在发展中存在的问题，提出促进其高质量发展的相关措施。国内科技期刊发展中出现了中文科技期刊存在局限性、国内优质稿源流失、学术不端行为屡现的问题，采取重点提高期刊稿源质量、通过专刊/专栏强化定位、推进优先出版/网络首发、深度融合数字出版模式、健全国内期刊评价体系的措施可实现其高质量发展。国内科技期刊应正视在新时期的发展问题，积极落实高质量发展措施，为进一步促进科技进步贡献力量。
【关键词】“十四五”规划；科技期刊；高质量发展
【框架结构】
引言
1 发展现状及分析
1.1 中文科技期刊存在局限性
1.2 国内优质稿源流失
1.3 学术不端行为屡现
2 高质量发展措施
2.1 重点提高期刊稿源质量
2.2 通过专刊/专栏强化定位
2.3 推进优先出版/网络首发
2.4 深度融合数字出版模式
2.5 健全国内期刊评价体系
3 结束语
4 参考文献 27条
论文字数：约8500字
【送审日期】2022-10-26
【审回日期】2022-11-11
【评审意见】
1.论文选题过于宽泛，研究主题缺乏聚焦度。国家新闻出版署2021年12月28日印发的《出版业“十四五”时期发展规划》，是为推动“十四五”时期出版业高质量发展，深入推进出版强国建设，根据《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》、“十四五”文化发展规划、《关于加强和改进出版工作的意见》等而编制的面向我国整个出版业的五年规划。该规划涉及科技期刊的内容，包括“加快世界一流科技期刊建设”和“精品科技期刊建设工程”，都是从宏观视角对我国科技期刊发展作出概括性描述。本文以这个规划为研究参照和对标依据，对国内科技期刊发展进行“思考”，仅从题名看论文选题就过于宽泛，研究主题缺乏聚焦度，研究重点不够明确。
2.论述内容扣题不紧，观点缺乏说服力。论文除引言、结语和参考文献外，主要内容有2章：第1章“发展现状及分析”，第2章“高质量发展措施”。这两个章标题都没有概括文章的主要观点，其含义与题名中的核心词“思考”也缺乏吻合度，作者思考了什么无从知晓。这两章二级标题表达的观点，有的观点比较偏颇（如1.1、1.3），有的措施缺乏新意（如1.2、2.1、2.3），有的表述不够准确（如2.2、2.4），有的内容不够具体（如2.5），总的来说文章的立意站位不高、论述缺乏特色，说理性和说服力欠缺，对读者缺乏应有的参考启发意义，学术价值不大。
3.建议：建议作者根据投稿期刊年初公布的2022年投稿参考选题，确定论文选题方向，并结合自身研究基础和工作实际，理清研究思路，进一步界定论文研究主题、明确研究重点，把文章写得更专业、更具体、更新颖一些。如果研究科技期刊发展问题，应重点关注党和国家支持科技期刊发展的政策措施（如培育世界一流科技期刊、繁荣发展学术期刊）、科技创新及科研工作的现实需求，以及科技期刊为科研和科技工作者服务的创新探索实践。
4.审稿结论：不宜采用。退稿。
【批注稿】略
【最终结果】投稿期刊已退稿。
—— THE END ——
文章转载于品味纯美人生（ID：pwcmrs）
转自“小匠学术”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！
