关于双重出版和双重学术论文投搞有些很重要的问题。 为什么这样做是问题？ 如何发生的？ 最重要的是，有替代方案吗？
学术期刊一般只允许一份论文有一个正式版，以确保研究论文皆能作为学术作品的实用纪录。 为了防止双重出版的情事发生，大多出版业者不允许双重投稿，并要求您一份原稿一次只能递交至单一期刊。
双重出版的问题
当同一份学术论文出现在不同的期刊时，会带来一系列的问题。
首先，作者的出版纪录会包含误导性的信息。 一份论文变成以两份来计算，其他研究者会不知道应该引用哪个版本才好。
当某研究者执行已出版文献的后设分析并重复纳入了两篇出版品中的相同实验结果时，会发生更严重的问题。 这样做过度重现了系统性文献回顾分析中的特定资料，可能会对病患治疗和进一步研究造成不良的后果。
这种情况也对期刊有影响。 例如，如果作者已签字将权利转让给第一家期刊时，让已出版过的论文出现在另一篇期刊中会侵犯版权。
其他问题是一旦双重出版被逮到的话，至少其中一篇需要被撤掉。
「撤稿观察（Retraction Watch）」已报告了由于双重出版导致撤稿的部分案例。 这些撤稿的状况中不只牵涉到一稿多投的情况，还包括了在不同稿件中引用相同结果的案例，或是以不同语言投递至不同期刊的研究论文。
避免双重投稿
为了避免双重出版，许多学术期刊制定了风格指引，劝阻双重投稿。
自1969年起，Franz Ingelfinger为新英格兰医学期刊（New England Journal of Medicine）写下了一个方针，明载该期刊只会接受未在他处出版的投稿作品。 自此以后，许多其他的期刊也采用了此「Ingelfinger规则」。
虽然有此方针的约束，但双重投稿仍旧会发生。 常常是由两家期刊负责该相同原稿的审稿委员或编辑发现，或是由剽窃检查软件发现。
收到即时通知后，编辑将会拒绝该原稿，提醒作者有关不接受双重投稿的方针，甚至是通报该作者的所属机构，但是这些事件有时候会更加复杂，因此国际出版伦理委员会（Committee on Publication Ethics，COPE）对这些情况的部分案例提出建议。
与双重出版一样，双重投稿占用了出版者处理其他原稿的时间和资源，也会导致其中一家期刊的编辑和审稿员浪费时间在一份无法出版的论文上。 而在同时投递的稿件中，作者也容易忽视无法出版的期刊里的关键审稿意见，缺少吸取经验的机会。
许多情况下，研究者可能不知道一稿多投是不合宜的，尤其是在处理第一篇研究论文的时候。 或许他们是希望加速出版的过程，让学术文章越快出版越好，又或者他们是想分散风险，期望可以被自己最喜爱的学术国际期刊接受出版（即使可能因此牺牲更适合的去处）; 又或者，他们只是想要获得更多人的注意。
想要更快速的出版、获得国际关注，或在不同研究中置入相同的数据，这些都是很高风险的疑虑，但解决方案不是同时投稿到多家期刊去，有其他的替代方案能够处理这些挑战。
双重投稿的替代方案
如今，有许多出版者允许您存放已投递的原稿在预印本服务器（preprint server）。
此版本尚未经过同行审稿，也未经过出版者的编修或格式编排，但是这种做法能让您准备好投稿时，尽快将稿件分享给全世界。 即使要花上一年的时间才能让同行审稿版出版，又或是您想要去更具挑选性的期刊试试手气，您的同僚依然能够一读原稿的风貌。
预印本在某些研究领域尤其常见。 预印本服务器arXiv自1991年起，已是数学和物理领域的主要留存处，但是其他领域也急起直追。 对某些出版者来说，采用预印本意味着要让双重出版方针的用语更加精炼，虽然Ingelfinger规则似乎不鼓励这种作法，但毕竟时代已经不同。
如今，许多的方针明确表示他们将会考虑出版一份原稿，原因是让作者上传未经审稿的预印本，就好像作者可以在研讨会谈论某主题后，出版相关论文。 要了解特定出版品的预印本方针，可看看SHERPA/RoMEO 数据库，此数据库列出来出版者和期刊对原稿自存档的策略。
当您使用同一数据集在两份不同的原稿上作业时，或者您想让自己的论文触及不同语言的读者，一定要让编辑知道您的计划，他们可以帮您找到达成目标的方法。
有时候解决方案可以是出版稿件时附上翻译，或是接连出版相近的研究论文。 国际医学期刊编辑委员会（International Committee of Medical Journal Editors，ICMJE）有一套准则，里面提及可以接受第二出版的情况，而第一点即是获取编辑的同意。
最后，一稿多投没有必要，这样做违反了绝大多数出版者的方针，而且只会招致延迟或撤稿。 最好是与编辑透明的沟通，情况允许时贴上预印本，确保您的同僚全部清楚防止双重投稿或双重出版的方针。
转自：“辑思科研资讯”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
