近几年，我发现国家社科申报在选题、破题、内容设计以及要求与水平等方面都有较大的变化。原本打算以“2023年国家社科申报：新要求与积极应对”为标题写一篇推文，但考虑到能力有限，恐怕难以把握住“新要求”。因而退而求其次，最终选择以“2023年国家社科申报：需要关注的8个方面”为题，来总结自己在这个方面的最新思考与心得。
论应按指南来
和指南密切相关的是选题。选题有两种情形：一种是指南选题，另一种是自选。我个人觉得，指南选题越来越重要。理由如下：第一，与指南选题相比，自选题目属于自我探索。其考虑更多的是研究者的研究兴趣和前期基础，而对现实问题导向和国家战略需求的关注要“弱”一些。第二，按指南来选题，属于命题作文，PK的是申报者的“现场”研究能力。是通过角逐和竞争同一个题目，来提升研究水平与质量，具体来说，就当前面临的棘手问题，谁能经过研究给出最有效的解决办法。
选题要新
社科选题越来越与时俱进，越来越强调新意，现实问题导向也越来越突出，国家社科项目必须聚焦于解决国民经济社会重大现实问题，满足国家战略需求。
选题要新，就是要让人眼前一亮。这个“新”体现在新现象、新事物、新问题及新矛盾等方面。从这个角度来讲，试图把去年的本子改一改、完善一下来申报今年社科的做法明显不利于成功申报，因为去年申请书中的“问题”很可能在今年的形势下已经不够新了。这就要求今年准备申报社科的申报者必须与时俱进，在新的时代语境下考虑选题，这个语境包括理论、实践和政策等方面。社科题目里最好能有新的“词”或“词组”，这是对“新”的考虑的集中体现。
选题要与时俱进，所谓的“新”集中反映在因变量上，这个因变量和新事物、新现象或新变化等有关，它既可以是某种更高的目标，也可以是某种困境或瓶颈。要想给人在题目上留下深刻的印象，就需要对题目中的“因变量”下功夫，反复思考：（1）题目中的关键词能否形象地揭示、概括这种新事物、新矛盾或新变化；（2）所关注的新事物、新矛盾或新变化，大家是否和自己一样都觉得非常有趣，值得研究。相比之下，老问题缺乏这种新鲜感和冲击力。
选破题应更“准”
我对破题的认识，集中在两个方面：一个是研究问题及其解决思路，即这项研究所要解决的问题是什么，又是如何解决的。另一个是对总问题的分解，即将总问题分解为几个子问题，在一项研究中，如果能将分解出来的子问题都解决了，就意味着总问题也得以解决。
社科申报近几年的发展趋势之一，就是要求在题目上破题更加直接和迅速。之所以会出现新问题，是因为已有理论认识解决不了，或者说是不奏效的。破题意味着，在理论和实践上要能解决所发现或提出的新问题，这就需要基于新的有效的理论知识（这是经过思考和研究得出来的）来“解决”新问题。一个好的社科申请书的题目应能达到：看一眼题目，就能大致了解所要解决的研究问题（或所要实现的研究目标），以及对应的手段或路径等。如，有这样的一个社科题目：“人类命运共同体及其实现机制研究”。在该题目中，“人类命运共同体”是目标，“实现机制”是手段。通过题目中词与词之间的逻辑联系，评审专家能够明白申请者的破题思路。
破题还涉及问题分解，即要将所研究的问题分解成几个子问题来研究，是几个子问题及其组合。在这个方面，不能只有一个问题，或者只是换了方法或不同的处理思路，如有的申请书将研究内容分成五部分：（1）事实归纳；（3）理论构建；（3）机制检验；（4）效应评估；（5）路径完善。看着是五部分或模块，其实讲的都是一个东西，也就是同一个问题，并未将这个问题分解。
将破题的过程和结果“整合”起来就是研究设计。社科的研究设计应是以问题（或目标）为导向的，即以问题解决为宗旨，所有的研究都要围绕这个目标展开。对此，研究设计应考虑的是：机理或机制是什么，解决方案或路径是什么。研究设计的“主体”是研究内容。从内容展开的角度来讲，依靠的是分析。那么，分析需要注意：（1）分析应瞄准目标，分析要体现思路和视角，分析靠的是概念。（2）要从理论基础和逻辑上讲清楚研究问题及其解决思路。（3）要寻求经验证据来予以验证。
高校学术评审的类型和标准
现在跟高校相关的评审有很多种，就我所了解到的，大概有10来种类型。
第一种是国家社会科学规划项目的评审，包括省社会科学规划项目评审；第二种是教育部的社科规划项目评审，包括省教育厅的项目评审；第三种是教育部的百篇优秀博士论文评审；第四种是省级、校级优秀博士、硕士论文评审；第五种是教育部重大研究基地评审；第六种是重点学科、博士点、硕士点的评审；第七种是哲学社会科学优秀成果奖评审；第八种是高校职称评审；第九种是学术刊物实行的来稿匿名评审；第十种是博士、硕士论文的答辩之前的匿名评审。
这10种评审大致可以分成4个类型：项目评审；对已经形成的学术成果的评审；资格评审，评职称就属于资格评审；国家各级奖励性评审。当然，高校还有其它评审，包括院士资格的评审。这种高级别的评审一般人不会接触，可能会请国内外同行中的院士级专家评审。分析这10种评审，可以看出来，衡量标准都是一样的，只是简单和复杂的程度不一样。
影响项目评审的要素有哪些
项目报上去以后，如果要获得通过，需要经过哪几个环节? 有哪几个因素发挥作用? 我概括了这样几条： 申报者的素养；评审的制度；学科的差异；评委的素质；人脉关系。下面，就来逐一分析。
一般情况下，评审专家只看到申报书，不知道是谁申报的。因此，他打分的主要依据，是申报书的内容。而申报书怎么写，代表申报者的综合研究素质。所以，要认真对待申报书的填写。
评委的素质具有决定性。无论通讯评审，还是会议评审，评委公正不公正，看问题准不准，都决定他的取舍。由专家进行淘汰，可能不公平。因为专家并不一定比申报者的水平高。但是，目前还找不到更好的办法，来进行必要的筛选。从竞争的角度看，要努力写好申报书。
完成项目应注意哪些问题
现在各级规划办抓得很紧，学校也抓得很紧，项目批了，必须完成。大家如果申报成功，一定要抓紧时间进行，不要半途而废。如果申报成功了，完不成，被吊销了，那还不如不申报。因为会造成非常恶劣的影响，今后评职称什么的，将成为一个负面因素。所以，拿到项目了，就要努力做好。
在完成项目的基础上，结项报告要认真准备。要把结项作为重要问题来对待。经常有一些结项材料，整个不认真，连作品的版式都乌七八糟，这样就会影响结项评审。我个人认为，结项评审是否通过很重要，但是读者的评价更重要。一个项目做得再好，没有什么读者，烂在书库里，只能送去卖废纸，是一种浪费，更不能说明学术水平高。严格说来，这是一种伪研究。现在每年出的书很多，但好书不多，就是伪研究流行的结果。所以，选择有价值的选题，善始善终地完成，做出高水平，推动学术的进步，应该是做项目的最根本目标。
转自：“学术国际”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
