文艺争鸣（不收版面费审稿费）（官网投稿）的期刊点评

总要有几个漏网之鱼证明一下它的清白。它中介是出名了。。操作。金钱买卖。昂贵版面费。。。作为文艺学的专业核心，到现在符合影响分子都才0.4。。都不知道南大是怎么评的。。没什么可以可以澄清的！！

楼上的朋友是明白人。任何刊物也不可能100%是关系稿，偶尔会有漏网之鱼。但是，漏网之鱼总是喜欢把自己的幸运无限放大，拒绝任何质疑的声音。

反正我发了，反正我拿了稿费，仅此而已。那照你们这样说，在这刊物上发文章的大牛，全都是漏网之鱼咯？我觉得凭实力说话，总好过在这里怨天尤人，自怨自艾。在我看来，无非是没有实力发，却在一旁说风凉话的人，怨气最重。还有，你骂它收版面费，首先你要有资格交版面费。这刊物以前收，我也是听说过的，但是从最近发表过的几个博士生的经历来看，目前确实没有收了，而且还给了稿费。

赞同前面两位。我相信不会有人为了黑刊而刻意抹黑。刊物存在问题本身就是问题，它审稿周期长是问题，中介操作也是问题，大部分稿件不审也是问题（更不用说回复），这些问题毫无疑问都不利于学术发展。欧美和港台刊物的审稿普遍透明、清晰、规范，而且录不录用几乎都有回复，有的回复甚至几千言，如果只是因为自己的一篇文章发表而忽视刊物的问题（更不用说什么澄清、辩护之类的），那这种刊物的横行将取得最大的合法化，中国学术环境将永无清朗之日。

也就说该刊物知道自己名声败坏了，不说此刊物，看看东北哪几个刊物不收钱？万维一看便知晓，我并非刻意地域黑，以前的《文艺评论》大家知道是什么刊物？结果现在做成什么样子？人文扩展。。。。。 不好意思，哥们，我并不想炫耀自己发了多c刊，而都是凭本事发的。而且我港台都有发，哪里期刊做得好，态度好，公正，一比较就知道。我只是实话实说而已，如果依你说有钱发文章就是资本，我只能呵呵。。。我认识这种比你多，而且混的也不错。。。。但是学术能力摆在那里的，好的木头一定是沉香。 那些期刊水，黑，我只是点出来，让大家都知道而已，也非阻止别人投稿，任何人都有自己的选择！就算黑，也许也有人抱着试试心理，就中了。但是，期刊烂的 就是烂，它的影响分子就是靠约稿，专家的稿件，挣钱靠收费和中介！！就这么简单

我说一句，任何一个刊物都会有关系稿，有的严重，有的轻微。不能用漏网之鱼来形容，能不靠关系发表上的，实力运气缺一不可。一篇文章，选题适合，方向适合，有热度，有长时间的针对性打磨，总是会有结果的。还有一句建议，有些博士，大量海投，不管刊物的文章格式，编辑的用稿取向，甚至连它们刊物的文章都没有看过，投完稿之后也不闻不问，这样是很难投上的。说句公道话，这个杂志的电话是能够打通的，如果你的稿件系统没有反馈，可以打电话咨询，那边会帮你处理。

别的且不论，只是关于楼上用到了“漏网之鱼”这个词我觉得是不太恰当的。如果按前面大家说的，这个期刊里那么多人情稿、中介稿、组稿和专家约稿的话，那么这层楼的楼主论文投中了，难道不应该说人家是“真金”嘛？既然总要有你口中的“漏网之鱼”的话，为什么不是你而是楼主呢？只能说楼主的论文质量是过硬的，才能从那堆xx稿里脱颖而出，成为极少数的以自由投稿中的的一篇。所以只要有人能中的话，就说明他不是只约稿的，那大家不如好好努力，让自己成为那一个“真金”或者成为某人口中的“漏网之鱼”。如果这个期刊全部只要约稿的话，那楼上所有的观点我都觉得说得好。

呵呵

他不可能一直不接受自由稿， 总会开闸‘’‘放放水’。让那些逆流而上的鱼儿跳进水库，来证明它还是公正的！ 这是因为，“当招聘的非正式条件的含义引起了社会公愤或政治争端时，招聘机构就会大张旗鼓地接纳几个明显不符合那些非正式条件的人，并为其赋予一个显著的角色，以此作为公正无私的证据。一种合法性印象就这样树立起来了。”——欧文·戈夫曼. 日常生活中的自我呈现[M]. 北京: 北京大学出版社, 2008: 39.

请问您的稿件现在什么状态了？

请问你的稿子有反馈了吗

学长，你4月投的西北民族大学学报。终审过了没有？

还是初审。投稿不要把希望寄托在一篇稿子上，多写几篇吧。

现在可以打开，应该是网络不稳定！

这本期刊就是做文艺研究的 悲哀。。。。。发这个期刊的文章 大家不问即知 是什么样子？发了都觉得丢脸

是啊。花这么多钱发文章，真心挺难受的，也当做是自己的耻辱。不过在现实的压力面前，为了毕业或职称，只能学术至贫了。唉，都是泪

我发表的，是没有收版面费的哈，还给了稿费，所以我觉得楼上有的评论太极端了，说法了该刊就丢脸。其实文艺争鸣咋文艺理论界 影响真的很大，许多当代文论的重大问题，都是以文艺争鸣为阵地进行讨论的，诸如“反本质主义文论”“日常生活审美化”……等等

方便透露一下硕士发的什么C吗？想学习一下

我们两个一样，我也投稿两个月了，还是没有反应！

十月末退稿