夏阳晢煜 
在 2022/7/18 13:40:31 进行点评 我要回应
- 审稿时间：15天
- 稿件字数：14000字
- 我的职称：讲师
- 我的学历：在读博士
- 是否录用：拒稿
- 有无课题：无
- 有无回复：退稿有回复
- 投稿难度：难
投稿主题：古代文学
我的点评：2022年6月30日给《文史》电子邮箱发稿，之后寄送纸质稿件，周日快递也签收了。2022年7月14日收到退稿邮件：
“您好！承蒙賜稿，尊稿可資參考，但在本刊選題價值一般。撰寫不規範，有繁簡轉換錯字，如複復、醜丑不分之類。注釋所引《XXX》《XXX》《XXX》版本不夠專業。現可另作安排。仍然感謝您的支持！”
因为是简体稿件转繁体投的，可能有些细节没处理好，编辑还是看得蛮仔细的。可能冲着寄过纸质稿件吧，还是有回复一些审稿意见。投了那么多家期刊，就他们家给了意见。后续还是得继续完善自己文章才行。希望能有核心能眷顾我。555555……
《文史》审稿还是挺快的了，比那些不理人的期刊强很多了，编辑也不错。
目极千里 于 2022/10/11 23:05:10 回应:
熬到讲师了还有人不理，在学界太难了。。。
新用户 于 2022/10/16 9:22:28 回应:
《文史》的“文”是文字学、文献学的“文”，不是古代文学的“文”，它的《稿约》中提供的刊文范围是没有中国古代文学这一学科的。《文史》其实名字上误导了很多人，它并不是文史哲的那个文史，《文史》其实应该叫《中国古代文字学、文献学与历史学研究》才对。投古代文学领域文章的学友们就不要费劲投这个刊物了。
它的《稿约》也有讲传统人文学科都在刊文范围，所以古代文学也应该算。但确实重点强调了文字学、文献学与历史学。另外《文史》和《中华文史论丛》在C刊里面都被归入了历史类而非文学类
新用户 于 2022/10/20 9:40:18 回应:
回楼上，《稿约》里只是嘴上说得好听而已，你别当真。实际上就是不包含古代文学的，不信你搜一下《文史》刊物目录就知道了
新用户 于 2022/10/20 9:42:50 回应:
《中华文史论丛》包含学科范围真比《文史》广多了
知网能看每个刊最近十年发文的学科统计，《文史》中国文学占比5%，《中华文史论丛》是15.8%
新用户 于 2022/10/30 11:49:48 回应:
不要被骗了，那个统计根本不准确，你看一眼几期目录就知道了，估计知网就是把文学文献学当作文学类去统计了
看知网上最近几年的，古代文学类发得很少，但不是没有。粘几个题目过来：《試論俗曲體戲曲及其在中國戲劇史上的地位》、《《周公之琴舞》“啟+亂”樂章結構探論》、《讀《容安館札記》拾零四則》、《《柏梁臺詩》的文本性質、撰作時代及其文學史意義再探》，这几篇应该算纯文学的。还有些文学文献的就不提了。
新用户 于 2022/10/31 20:04:27 回应:
除了康保成那篇是纯文学，郭秉正那篇算是文献和文学的结合，其余都是文献，但是康、郭的地位你懂的。其实你扒了这么久，估计你自己也承认根本没有百分之一的比例吧。而且就那不足百分之一的概率，也是大佬，根本不可能是投中的，说白了自投稿就是没有古代文学这一项。
中跃 在 2022/6/6 19:00:09 进行点评 我要回应
- 审稿时间：3个月
- 我的职称：
- 我的学历：博士
- 是否录用：直接录用
- 发表排期：12个月
投稿主题：军事史
我的点评：低调的名刊，关系稿也有，但是相对少，自由稿比重大。背靠中华书局，没有太重的财务和行政人际牵扯，是其他很多刊物比不了的，因此审稿和发表的相对透明务实，老中青皆有。投过去之后给了详细的审稿意见和针对性修改，有质有量，不是胡诌。除了刊发时间长，其他的都好说，也是目前古代史，特别是晚清以前历史研究难得的清流园地。早有耳闻，但是一直没敢尝试，因研究重点是晚清民国。这次上溯到明清，姑且一试，未料到会得到不错的反馈。保持住。
江南东道明州刺史 在 2022/5/18 10:31:39 进行点评 我要回应
- 审稿时间：无回复
- 我的职称：
- 我的学历：
- 是否录用：尚无回复
我的点评：这种刊物 已经堪称如今的良心了。算是给了诸多在讀博士一些活路。只是时间宝贵，矛盾之极。
99 在 2022/4/12 12:19:26 进行点评 我要回应
- 审稿时间：15天
- 稿件字数：11000字
- 我的职称：
- 我的学历：
- 是否录用：拒稿
投稿主题：古代史
我的点评：比较上一次的三个月，这次两周左右就收到反馈，虽然是拒稿，但感觉还行。现将编辑的回复附此：
您好！承蒙賜稿，編輯部三審討論認爲：尊稿結論可資參考，但文章所論議題較小，與本刊發表的經學研究論文橫向比較，選題意義、研究難度和實質性創獲稍顯一般。爲節省作者時間，現建議投給專門的經學研究刊物。感謝支持！
小学僧 在 2022/3/26 10:18:16 进行点评 我要回应
- 审稿时间：1个月
- 我的职称：
- 我的学历：在读博士
- 是否录用：拒稿
- 有无课题：省部级
我的点评：您好！承蒙賜稿，編輯部三審討論認爲尊稿可資參考，但對本刊來説，議題較爲微觀，投給相關專門刊物更爲合適。爲不耽誤文章發表時間，現請另作安排。感謝支持！
晴川 在 2022/3/18 15:05:21 进行点评 我要回应
- 审稿时间：9个月
- 我的职称：
- 我的学历：
- 是否录用：直接录用
- 发表排期：其他
我的点评：博士入学前一个月投的，毕业后一个月见刊。校清样的时候编辑老师还细心地指出了不同版本材料间的区别。除了有点慢，没有啥缺点了。
万维万维 在 2022/1/15 15:35:32 进行点评 我要回应
- 审稿时间：6个月
- 稿件字数：12000字
- 我的职称：
- 我的学历：博士
- 是否录用：修改后录用
- 投稿难度：较难
- 发表排期：2年
我的点评：非常良心的刊物，编辑老师很好，外审专家专业！纸质版投稿，大概六个月收到初审意见，要求大改。修改后送外审，又等了几个月，外审意见非常专业细致，修改后录用。作为季刊，稿件积压严重，所以等待时间长也可以理解。值得等待！
萝卜 在 2021/8/19 3:58:24 进行点评 我要回应
- 审稿时间：15天
- 我的职称：副研究员
- 我的学历：博士
- 是否录用：拒稿
- 有无课题：无课题
- 有无回复：退稿有回复
- 投稿难度：难
投稿主题：版本考证
我的点评：挂号信寄的纸本，签收当天邮件发了电子版，两天后收到退稿函。一篇版本考，因为和中华书局80年代修订再版有关，所以就斗胆投到了《文史》。本来是奔着“读书札记”去的，但编辑部还是以“選題分量不足”为由退稿了。
海棠 在 2021/8/12 11:26:58 进行点评 我要回应
- 审稿时间：4个月
- 我的职称：
- 我的学历：
- 是否录用：直接录用
我的点评：稿约曰：“自收到紙質投稿起四個月内，編輯部會與作者聯繫，告知審讀進度。”第一次，两月余退稿。这次（第二次）至今四月，但并无任何联系。不知为何！
估计这种情况要么就是到专家评审这一关了，要么就是稿子寄丢了。可以发邮件问问明白
海棠 于 2021/8/13 18:22:47 回应:
谢谢您！绝对公平公正的期刊！虽然超期了，但结果令人兴奋！今天下午电话通知修改！
Steven 于 2022/10/7 16:13:13 回应:
您好，请问您修改之后多久回复您录用？或是不另复录用通知呢？
海棠 于 2022/10/10 18:32:42 回应:
没有另回复通知录用。只有是在刊发前用另外一个邮箱发来了校对稿。顺便说一句，《文史》刊发时长并无固定，看版面和组稿，运气好，一年左右就发出来了。
胡言乱语 在 2021/6/23 10:35:09 进行点评 我要回应
- 审稿时间：1个月
- 我的职称：
- 我的学历：在读博士
- 是否录用：拒稿
我的点评：有退稿信,虽然只是客套话，但已经比绝大多数刊物好太多：
您好，承蒙賜稿，已拜閲過。尊稿有學術參考價值，但此選題不適合由本刊來發表。建議投給文史類學術集刊，或《國學學刊》等用稿率稍高一些的期刊。
感謝您的支持，望今後繼續對本刊多加關注和幫助！順祝
撰安
《文史》編輯部 敬上
长夜漫漫 于 2021/6/23 10:38:48 回应:
该刊退稿的客套话是有针对性而不是模板化的，所以确实还算好。
只想躺平 于 2021/6/23 11:17:57 回应:
《国学学刊》虽然挺牛的，但就是一个普刊，你投C刊，告诉你不合适，不是因为你水平，而是因为你选题不合，然后建议你去投集刊和普刊？这和女神拒绝你，说你是个好人，你应该去找一个更合适你的女孩有什么区别。所谓此选题不适合在本刊发表之类极为含糊，十分不明确，到底你们的选题是什么，为什么又不符合？当然我们在受够了投稿无回复的摧残下，连这种含糊的回复都觉得十分良心了。
海棠 于 2021/6/23 12:13:15 回应:
能一个月回复，感觉不错的。
该刊基本上被大佬及大佬弟子（名门之后）垄断，我辈野花野草就算了。另外该刊在我校排名只是算一个普刊（影响因子非常低）。
不知楼上是什么牛校，《文史》竟只算普刊，估计在贵校只有《中国社会科学》算核心了
长夜漫漫 于 2021/6/23 12:33:44 回应:
楼上的朋友衡量《文史》和《国学学刊》的录用率只用刊文数量衡量是比较欠妥的。因为《文史》是C，而《国学学刊》目前只是普刊，我们应当考虑到两刊接收到的投稿数量恐怕会有较为显著的差异，如果刊文数量差不多的话，恐怕《国学学刊》的录用率确实会高一些。含糊归含糊，总归还是相对较为明确的。顺带吐槽一下楼上《文史》算普刊的学友所在的学校，似乎文史类期刊的影响因子都不高吧？这么个C居然只算普刊？
回上面两位朋友，我们学校也只是一个双非师范大学，我说的普刊是指普通C刊。我校刊物认定只看影响因子排名，把C刊分成20%，50%，后50%的C刊基本算普刊。我也多次反映这对人文学科非常不合理，但是人微言轻，没有用。类似《文史》《史学史研究》《世界历史》《文献》等刊物均为普通C刊，发了也没有什么大用的，虽然这些刊物也“很牛很牛”，非凡夫俗子可染指。。。
万维万维 于 2021/6/30 12:42:53 回应:
同样投过该刊，最后结果是修改后录用。编辑在给出修改建议的同时，指出如果不愿意修改还可以投给《文献》《中国典籍与文化》，感觉推荐的刊物也是非常用心和有针对性的。修改后外审等待时间很长，但是意见非常专业，甚至文献版本类文章的一点点小问题都被发现指出，心怀感恩。总之，除了作为季刊导致的审稿和见刊时间长外，非常值得一投。
湖南大土鳖 于 2021/7/12 16:02:01 回应:
“普刊”等于“普通C刊”…双非师范大学的人就是牛逼啊
万维万维 于 2022/1/15 15:40:41 回应:
《国学季刊》虽然在C刊话语系统中看来是普刊，但其实要求很高，基本都是大牛文章才能刊发，据说北京部分高校是把它当作顶刊看的。