2023/5/18 16:56:41 阅读：164 发布者：
来源：
今天继续聊“人物思维过程”。
人物思维与故事发展的关系，在前两篇小文中，已经从不同的层面进行了阐述。
具体可点击阅读：
教《田忌赛马》，为什么要“讲故事”？又该怎么讲？
了解思维过程，从故事中来，到故事中去——五下《自相矛盾》教学谈
统编版五下第七单元的语文要素是：
“了解人物的思维过程，加深对课文内容的理解。”
为了帮助学生感知“人物思维”与“课文内容”之间的关系，统编版教材编者在课后习题中设置了丰富多样的题型，旨在以“软化”的方式落实语文要素。
其中，《田忌赛马》课后习题要求：
默读课文，用自己的话讲讲田忌赛马这个故事。
从统编版五上民间故事单元中“创造性复述”来看，这篇设置“讲讲故事”的要求，绝不是原封不动的凭借文本呈现的结构和信息，进行纯粹的复刻，而要融入自身的理解，展开“创造性”复述。
就这篇课文而言，“创造性”复述的着力点究竟在哪里呢？
结合本单元的语文要素：
“了解人物的思维过程，加深对课文内容的理解。”
无疑，孙膑的思维过程融入到故事的体系之中，是体现“创造性复述”的着力点。一者可以丰富、拓展文本的故事信息，二者可以自然的落实语文要素。
研读本单元语文要素，“人物思维过程”既然需要“了解”，即表明作者并不会将人物的思维过程和盘托出，要么蕴藏在人物的言行细节之中，要么与故事情节的发展相辅相成。
这就意味着“了解人物思维”，本身就需要学生自身思维的参与，要能够从故事情节层面、人物细节维度，看到语言背后、作者并未直接言明的思维状态。
因此，“了解人物思维”的第一步，不应该是直接奔向思维过程，而要在理解课文内容的基础上，甄别“了解思维”相关的文本信息，并提炼出来作为靶向，为学生后续深入梳理奠定基础。
比如这篇《田忌赛马》，故事中孙膑看了几场比赛后，发现“大家的马脚力相差不多”“而且都能分成上、中、下三等”。
在接下来的比赛中，不难看出，孙膑设计的比赛策略是：
下等马——上等马，输了！
上等马——中等马，赢了！
中等马——下等马，又赢了！
结果以二比一，反败为胜。
故而设置了还原孙膑思维过程的言语支架：
孙膑看到了……，于是想到了……，结果……
依照教师的框架，学生提取了文本直接呈现的信息，试图还原孙膑的思维过程：
孙膑看到了大家的马脚力相差不多，而且都能分成上、中、下三等，于是想到了用田忌的下等马对齐威王的上等马，用田忌的上等马对齐威王的中等马，用田忌的中等马多齐威王的下等马，结果田忌以二比一赢了齐威王。
如此还原，统整了文本信息，毫无遗漏，但这样真的就还原了孙膑的思维过程了吗？
深入分析就不难发现，这一实践只是提取、整合了文本直接传递的信息，是孙膑内在思维过程的策略化呈现。
完成这一步，只能了解孙膑是“怎么做”的，而不能洞察孙膑是“怎么思”的。
那这一步有没有价值呢？
有，而且很大。
从一篇文章的故事中，提取人物“所见”以及最终的“所做”，就明确了人物“所思”的靶向。只有找准从“所见”到“所做”的内在关联，才能厘定两者之间“所思”的丰富资源。
因此，讲述故事时，将这一板块中的“所思”融入到情节体系中，并没有达成真正的“创造性讲述”，而只是简单的调整了信息呈现的顺序，未能对既定文本进行拓展补充、统筹调整。
从表象信息，到内在思维，这一深度突进，需要学生积极、活跃思维的参与。这不是依靠教师随心所欲设置的问题就能解决的，更不能将自身的解读，生硬粗暴地直接灌输给学生。
那如何借助策略表象，真正还原孙膑的思维过程呢?
很显然，基本原则是梳理起点“所见”与终点“所做”之间的关系。即为什么孙膑能从自己观察到的内容，想到最终的策略。
基于此，教师可以通过课件将孙膑的观察发现和最终的对策方案，集中呈现在黑板上，尝试找出两者之间的联系。
这一步其实并不难，很多学生凭借语言信息，很快就会梳理出：
首先，对策中，孙膑将双方的马匹分为了上中下等不同的等级。这不是孙膑随心所欲的决定，而是源自于观察时发现三场次的赛马有着明显的等级差异，最终根据“能分成上、中、下三等”而设计；
其次，对策中，之所以田忌的上等马、中等马，能分别战胜齐威王的中等马和下等马，也绝不是侥幸所得，而是基于孙膑在观察时发现，“大家的马脚力相差不多”。
梳理了两者之间的关系，就如同将原本两个相隔很远的“点”，连成了一条线。
有了这条“直线”，其间连线所指向的思维过程，在顺藤摸瓜中就能一步步捋出来。
比如孙膑会分析双方实力：齐威王的马在绝对实力上占据上风，拼硬实力，肯定是自寻死路；
孙膑发现即便强如齐威王，马匹之间也形成了三种明显的等级差距，为最终计策的成功提供了可能；
更为关键的是，田忌的马在相同等级中，与齐威王的马实力差距不大。
这就意味着齐威王的马还没有强大到完全超越一个等级的程度。
——这无疑就给计策的成功增添了保障。
综合上述梳理的思维信息，课文中并没有任何涉及，但随着故事情节的发展以及人物的言行细节，客观存在于故事之中。
教师通过梳理“所见”与“所做”这两者之间的联系，以逆向推理的方式，还原了孙膑自信观察、深入分析、巧妙规划的思维过程，最终上演了一场反败为胜的精彩好戏。
将这样的人物思维过程，融入到讲述故事的情节之中，不仅丰富了故事讲述的信息资源，增添了情节发展的生动性和可信度，同时在人物“所见”和“所做”之间设置了认知支架，使得故事讲述过程中的逻辑更加畅达鲜明。
学生认知的生长，是原始经验和全新认知的联结，是主动、积极的构建过程。
只有将新获取的知识经验、方法策略，与原始的认知融合成为有机整体，才能真正融入到学生认知体系中，从而形成随时调配的经验。
从这个角度来看，人物思维过程的梳理，是否到此教学完全结束了呢？
当然不行。
事实上，人物思维与故事的融通，还可以继续向深处再迈一步。
此时，学生所了解的思维过程，是对靶向信息深度解读的成果，但处于单维、孤立的状态，教师可以借助讲述故事时，学生内在思维对所有认知的综合化运用，促进全新认知与原始储备的有效融通，并在形成的合力中，将融合进行到底。
对于《田忌赛马》这个故事中的田忌而言，学生对其言行中的观察、分析、规划进行了思维解构，还应该对其后续发展过程中的情节进行验证，以进一步呼应人物前期的思维过程。
如此，才是一个完整的思维故事。
课文中有验证吗？
情节上有。
每一场的对决方式以及最终结果，都是对孙膑分析和规划最有力的验证。
但课文中的验证，仍旧停留在最表面化的情节层面。如果讲述故事只是照搬课文内容，就只能从策略和结果上稍加印证，而不能起到了照应前面人物的思维过程。
因此，教师指导学生讲述赛马过程时，不妨将人物的思维融入到每一场的比赛过程中，以形成呼应、循环之势。
比如：
下等马——上等马，输了！
可以指导学生还原孙膑的真实用意：
齐威王的上等马拥有绝对实力，最终都是赢，不如直接用下等马迎战，一方面保存实力，另一方面则是消耗对方实力。
上等马——中等马，赢了！
可以结合前期的分析和规划，在讲述中点明：
你看，一切都在孙膑掌控之中，由于彼此之间脚力差不多，调整好了对阵等级，赢下这一场自然也就顺理成章。
中等马——下等马，又赢了！
基于相同的道理，第三场的胜利也在情理之中。
在这样的过程中，学生讲述的故事不仅运用了课文中原本就揭示的过程和结果，同时将人物在每一步过程中可能伴随的内心活动也一并呈现，与前面形成了呼应，将故事的情节发展与人物的思维过程水乳相融。
通过“了解人物的思维过程”来“加深对课文内容的理解”，是本单元所设置的语文要素，但这两者之间绝不是割裂而行的，彼此之间相互融通。
以“创造性讲述故事”的方式，既展现故事情节的发展，又裹挟人物内在的思维过程，是促进两者之间融通的重要通道。
转自：“迷恋语文”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
