几位专家谈国自然

国自然评审正在如火如荼的进行中，几位函评专家分享了评审中的一些看法（主要是一些经验教训等），供各位朋友学习参考。

专家一：

有幸收到基金委的评审邀请，我以为青基不结题，是不会收到评审的。评审过程中一些体会，发出来和大家共享一下。

1.现在的年青人真厉害，一半人的代表作都是顶刊，而且青年的本子要比那个面上写的好。但是还有一半的申请人代表作不强，甚至可以说根本没有代表作，即使本子写的再好，在评审人这里也是扣分的。

2.评审的本子都是小同行领域的，到目前为止没有一个人打招呼，也没有主动说去联系任何人，尽量做到公平公正。

3.本子一定要写好，明显可以看到刚刚国外毕业回来的人写的本子不够精炼，和我当初刚刚回国写的本子一样，有一个人本子前面虽然写的很好，但是代表作尽然是空的，说明本子提交之前没有好好看一遍。

4.这几个本子的研究内容真的是大同小异，只是换种说法而已，说明大家都是在求稳，创新性不强。

专家二：

1、拿到的本子质量不高，颇感意外，这在十余年国基项目评审经历中，应该是最弱的1年了，难道疫情影响了科研？无论怎样，公平公正是必须的。

2、项目分类打包太重要太重要了，这对申请者是最大的运气，这十几个本子放在前些年，我感觉都很难给出建议资助、优先资助的，建议基金委的智能算法派发本子更科学一些，不要仅参考地域、学校，还要把更多的因素纳入进来，例如历年主持项目、成果等等。能把很弱的本子打包到一起，这对其他优秀的本子也是一种不公平。

3、不唯论文应该是要强调的，毕竟5篇代表作足以代表近年来的学术现状。建议申请者不要放时间很久远的论文，第一感觉就是科研已经停滞了。有些青年基金拿的顺利那是博士的基础较好，但是如果参加工作期间不深入推进工作，长时间不拿面上，基本上就告别面上了。

4、代表作实在太重要了，在我们这个方向，只要有1篇顶级的，如tac、tpami、tsp......，都会让专家抱着十分积极的态度去评价你的本子。论文不好丧失了基本的学术背景，论文有多少量确实不重要，关键在于质。

专家三：

总体感觉，本子质量还是分层比较明显的，虽然有论文支持，但细看论文发表时间（18年往前的论文）和论文内容实在难以支撑，整体上两个A选手，论文发表于今年两年高水平中科院一区的，写的十分完美。

转自：科研菌

如有侵权，请联系本站删除！