函评季|上会的标准计算方法

最近总有基友询问上会的标准计算方法，本文为再次重发，请大家批评指正。

这我记得在2014年的时候有位教授最早在博文中发过这个内容（应该是原创），之后这么多年每年都有自媒体及网络平台发布类似内容，但是大多数是大同小异。今天就把所理解的和网上流传的核心内容整理出来和大家分享。

通常一份面地青的本子会有3-5位函评专家，据大多数基友反映，青年基金的本子会有3位函评专家，地区基金和面上基金则是5位函评专家。由于每年都有新的后浪加入，所以竞争的激烈程度一年胜似一年。如果有一个函评专家打了C的情况下，在计算上会分值的时候会明显明显拉低总分值，如果打分为D就更不用说了，肯定是上不了会了。

首先，我们看看函评打分的情况，请注意下面的截图（面地青差不多）。

从截图可知，函评意见分为两部分：

第一部分为综合评价，也就是大家在收到官方发给申请人的申请结果的邮件里的3-5份函评意见，根据每个函评意见测猜的综合评价到底是A呢还是B呢，亦或是C或者D！通常，我们只能看到具体的函评意见，但是不会看到A、B、C、D的打分，由此，经常让申请人感到困惑，为什么每份函评意见没有极负面的意见，怎么就没上会呢？这里可能是为了不打击申请人的积极性。比如，通常会肯定本子的创新性，肯定申请人的研究基础，但是总体上本子没有突出之处，尤其是在专家拿到的几份本子里所处的水平可能不高。但是，如果确实看到有不认可创新或者可行性时，即便有雄厚的研究基础也不行的，有时候也存在创新性、可行性还可以，没有研究基础的情况。所以，这里再次提醒大家，对于不中的申请书，仔细分析专家的意见是否合理，本子的质量是否还有上升的空间，不要去猜测是A还是B。

第二部分是资助意见，这里也就包含了第一部分里意见不负，但是还是给了不资助。如果函评专家觉得确实难以取舍，但又觉得有可取之处，有时候会在函评意见里说一句：在可能的情况下建议小额资助。像这种本子一般综合评价为B，不会是C或者D。那么，从资助意见里就可以看出来，优先资助、可资助以及不予资助。所以，函评意见里说的天花乱坠，极力称颂，但是没有给A，资助意见里给了可资助或者不予资助，也会导致本子不能上会。

由此可知，一份本子能否上会主要取决于综合评价和资助意见。那么我们知道，一个专家的函评意见不代表什么，所以通常会把3-5位函评专家的意见或者打分及资助意见汇总起来，才能决定一份本子是否上会，进入第三轮（前两轮是初审和函评）。下面就接近于本文的核心内容了，上会的标准计算方法是啥呢？

各个学科处对函评意见中：

综合评价部分的A、B、C、D分别赋予不同的分值，通常情况下，A对应4分，B对应3分，C对应2分，D对应1分。所以，综合评价的计算标准是：综合评分=（A4+B3+2C+D1）/函评的份数，满分为4分。

资助意见部分的优先资助对应4分，可资助对应2分，不予资助则不计分。所以，资助意见的计算标准是：资助意见=（A4+B2）/函评的份数，满分为4分。

最终的上会分值=综合评分+资助意见=（A4+B3+2C+D1）/函评的份数+（A4+B2）/函评的份数，满分为8分。以下是根据网上的依据各种打分情况给出的是否能上会的情况。

表1 面上项目和地区项目上会标准分值

表2 青年项目上会标准分值

表格中的无特殊情况通过是什么意思？通常诚信问题会一票否决；有些申请人同年申请不同类型的项目，比如青年和面上或者青年和地区同时申请，这时候学科处会给会评专家加注予以说明，有可能会同时资助，有可能会资助其中一个项目；还有就是同年申请杰青和面上或地区，或者优青和面上或地区，一般可能会评专家会收到学科处的加注，大家都倾向于就大舍小。

以上是会评分值计算标准及上会标准分值，由此可知，尽可能的多争取函评专家打A！

转自：天天老师说科研

如有侵权，请联系本站删除！