基金申请|截至目前国内外相关学者在该领域的研究较少

在自然基金申请书的立项依据中、学位论文中以及一些期刊论文中，经常会出现以下结论性语句，比如：

1、截至目前，国内外相关学者在该研究领域的研究较少，这将极大地限制该技术的应用，为解决上述问题，本文/项目/课题拟开展......的研究。

2、综上所述，国内外大多集中在工艺参数对......的研究，很少考虑复杂条件下多因素交互影响的研究，因此，本文/项目/课题拟进行......机理的研究，优化工艺参数，揭示其内在机理，为该该技术的推广与应用提供理论支撑和试验依据。

3、众所周知，国外在该领域的研究已经取得长足的进步，而我国在该领域的研究刚刚起步，本文/项目/课题拟开展......的研究，通过本文/项目/课题的开展和实施，有望在该领域获得突破性进展，对学科发展具有重要的理论价值，对我国制造业的发展具有重大的推动作用。

4、综上所述，国内在该研究领域的基础研究和应用研究方面逐步缩小了与国外的差距，也取得了可喜的成绩，在某些方面还处于国际领先地位。但是，在......方面的研究还有待进一步加强，因此本文/项目/课题拟对以下......进行研究。

5、基于上述理由，本文/项目/课题源于该领域的研究热点和难点，采用......解决......，通过本项目的实施，将极大地丰富......，为提高和改善......提供新的思路和新的途径。

6、......等等。

从以上案例可以看出来，申请人或者作者，对于基础研究/论文工作的性质到底是做什么认识不足。

研究的少不等于要研究；

可能是不值得研究，也可能是我们掌握的文献有限，没有查到关键的文献，在文献调研的时候漏掉了；

也有可能在N年前已经被学者解决了，所以后面就一直没有这方面的研究避免重复研究；

基础研究切忌工艺研究，参数优化，即便是做这方面的研究，也要从参数优化背后涉及的科学问题出发来进行阐述；

基础研究不鼓励跟踪研究、蹭热点、为他人的idea提供试验验证和试验数据，合作研究也要体现自己独立的工作和学术思想，不能简单地做试验得出数据，等等。

以上均为个人见解，仅供参考，不喜可忽略！

近30万基友的经验表明：读天天老师的文章，不仅能增长知识，提升自己的修为，而且能提高基金命中率！

基情陪伴，祝您成功！

如有侵权，请联系本站删除！