11. 立项依据
立项依据是体现项目科学性、创新性、必要性的最重要环节，主要围绕研究背景、科学问题的凝练，科学假说的确立(医学类)，研究思路或研究内容的提出，科学意义或应用前景及创新性进行描述。
a) 研究背景和领域科学问题
研究背景是对某个领域现状的描述或者某个具体场景存在的具体挑战或需求。目前解决研究背景中描述的问题，所用到的方式，并指出目前的方式不足以解决，也就是存在的领域科学问题。
b) 国内外研究现状及发展动态分析
针对领域科学问题的整体研究水平、地位、作用、效果和影响等方面问题，选用最新、最经典的国内、外文献，分门别类地对研究现状进行总结、归纳，反映最新研究成果、水平、发展趋势；分别从科学角度阐述文献在科学概念、科学理论、模型建立、数值模拟、实验手段及研究方法、演化机理、结果结论等方面解决了哪些科学问题。说明前期研究的科学问题哪些方面还存在没有解决，或尚没研究清楚，不深入，或存在争议，甚至有错误，是解决问题的瓶颈。
c) 凝练科学问题与提出科学假说
通过分析归纳国内外对领域科学问题的研究现状，就得出了尚未解决的问题，进而凝练其中能解决且拟解决的问题为本项目的科学问题；其中最关键的科学问题，如XX机制、XX规律即为关键科学问题。如是医学类，还需依据之前的研究基础，提出针对该科学问题的科学假说。
d) 科学意义和应用前景
科学意义须从科学概念、科学理论、模型建立、数值模拟、实验手段、演化机理、演化规律、结果结论等方面的特色和创新之处、学术影响、对学科的推动作用等方面进行说明，以衬托出拟解决科学问题的重要性、紧迫性。也可结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科技问题论述应用前景。如：研究背景中现实问题导致的负面影响，即可作为本研究的重要性。
e) 研究思路与研究内容
为了夯实立项依据，需要进行预研究/实验对想法思路或科学假说进行初步验证，进而提出自己研究内容的前后顺序、步骤及其逻辑关系等如何开展研究工作，并预期项目完成后的科学成果，强化项目的重要意义。
f) 研究基础
介绍本课题组前期工作，展示申请人掌握的该领域的相关理论和技术，并与立项依据有机组合起来，说明具有完成本项目良好的工作基础，增加实现预期目标的可信度，获得评审专家的认可。
g) 参考文献
参考文献的引用不仅反映了一个科研人员对本领域学科发展状况的了解程度，在一定程度上还反映申请人的研究层次和水平。建议如下：
引用30-50篇，青年35篇为佳，面上可以多一点；
近三年的要占到70%；
建议要有几篇当年的，提交本子前补一下；
不引用预警期刊；
务必引用本研究领域顶级期刊、最新、最重要的文献，表明已完全掌握本领域的前沿、研究方向及趋势；
建议引用自己的文章，名字黑体加粗，一句话概括工作内容与研究意义，突出自己的学术地位，哪怕很小，以显示立项依据的可靠性；
建议引用一些国内主要团队或小同行的文章，万一被他审到，哈哈。
h) 写作建议：
立项依据为正文的第一部分；
既要论述充分，又要简练，有逻辑性和层次感，并点题；
需要体现与现有理论或方法的差异性和先进性；
写3-4个小标题，通过小标题体现逻辑，简洁精炼，走入科学问题，清晰明了；
重点部分用黑体字强调(如科学问题，科学假说等)，但不能太多；
字数4000字左右，小四号字3-4页，评审时间宝贵；
不需要把每个概念解释的非常清楚，不要写成综述；
评审专家可能是大同行，未必十分熟悉，尽可能少引入非常专业的概念，如不可避免，需要简要地解释一下，可以图文并茂；
介绍自己前期研究工作时，谨慎使用排他性词语如"首先"，"第一次"等；
机制图等配图不要直接从引文中拷贝，重新依据需要体现的重点作图，彰显态度。
i) 应避免的问题：
繁复冗杂、简单罗列、主次不分、缺乏条理、逻辑混乱、空话套话；
学术思想缺乏创新性；
冲击传统学术观点的挑战性工作；
选题过宽过大，青年基金忌选题过大；
选题科学意义不大；
缺乏应用前景；
立论依据不充分；
对国内外的研究现状和发展趋势论述不全面；
过多篇幅介绍大同行都能知道的背景知识；
只是简单罗列，缺少规划，缺少客观性评价；
对研究现状的问题提炼不具体，缺乏针对性。
转自再问科研微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
