（一）关于课题本身
1. 课题是否符合申报指南要求？这是最基础的问题，要仔细研读申报指南，确保课题在指南规定的范围和方向内。
2. 课题名称是否过大或过小？太大可能导致研究内容空洞，太小则可能缺乏研究价值。
3. 研究目标和内容是否匹配？目标和内容应紧密相关，内容能够有效支撑目标的实现。
4. 研究内容是否有重复研究的嫌疑？要通过文献检索，确定研究内容不是简单地重复他人已有的研究。
（二）关于研究背景和意义
5. 背景阐述是否缺乏针对性？背景部分应聚焦课题相关领域的现状和问题，避免泛泛而谈。
6. 意义阐述是否过于空洞？理论和实践意义都要有具体的内容，不能只是说“对学科发展有重要意义”之类的套话。
（三）关于研究方法
7. 研究方法是否适合课题？每种方法都有其适用范围，要根据课题特点选择。
8. 对研究方法的描述是否准确？需要准确说明每种方法的操作步骤和适用条件。
9. 是否缺乏多种方法的综合运用？有些复杂课题可能需要多种研究方法结合才能更好地完成。
（四）关于创新点和预期成果
10. 创新点是否真正具有创新性？要与已有研究进行对比，确保创新点是新颖的。
11. 预期成果是否不切实际？成果要在课题研究能力和资源可及的范围内。
12. 预期成果是否没有明确的评价标准？对于成果要有具体的衡量方式，如论文发表的级别等。
（五）关于研究团队和条件保障
13. 团队成员的分工是否明确？每个成员在课题中的职责和任务要清晰。
14. 团队是否缺乏关键专业人员？确保团队具备完成课题所需的各类专业知识。
15. 经费预算是否合理？要详细列出经费的开支项目，并且金额要符合实际研究需要。
16. 物质条件是否能够满足研究要求？例如需要实验设备的课题，要确保设备可以正常使用。
17. 资料来源是否可靠？无论是文献资料还是数据资料，来源渠道要有保障。
（六）关于申报书格式
18. 格式是否符合要求？包括字体、字号、行距、页码等都要严格按照规定。
19. 文字表述是否规范？避免错别字、语病和不规范的学术用语。
20. 参考文献格式是否正确？不同学科有不同的参考文献格式要求，要准确标注。
（七）关于课题的可行性
21. 时间安排是否合理？要考虑到研究过程中的各种因素，确保各阶段时间充裕。
22. 技术路线是否清晰可行？如果涉及技术手段，要明确其可行性和可操作性。
23. 研究对象是否明确且易于获取？如果研究需要特定的人群或样本，要确保能够接触到。
（八）关于研究价值
24. 课题是否具有前沿性？关注学科前沿动态，确保课题在学术或实践前沿有一定贡献。
25. 课题是否能解决实际问题？对于应用类课题，要明确其实际问题解决的能力。
（九）关于文献综述
26. 文献综述是否全面？要涵盖国内外相关的主要研究成果。
27. 文献综述是否只是简单罗列？应该对文献进行梳理、分析和评价。
28. 是否没有引用最新的文献？要及时更新文献，体现研究的时效性。
（十）关于研究假设（如果有）
29. 研究假设是否合理？假设要基于已有理论和研究，不能凭空猜测。
30. 是否对研究假设进行了清晰的表述？假设的内容和条件要明确。
（十一）关于研究的推广应用
31. 研究成果是否具有可推广性？考虑成果在不同场景下的应用可能性。
32. 是否说明了推广应用的方式和范围？要具体说明成果如何推广以及推广的目标受众。
（十二）关于课题的科学性
33. 研究是否遵循科学原则？包括客观性、系统性、逻辑性等原则。
34. 研究设计是否科学合理？如样本选取是否具有代表性等。
（十三）关于申报书的审核
35. 是否有专家或同行提前审阅？请有经验的人提前查看申报书，提出意见。
36. 是否针对反馈意见进行了修改？对于审阅意见要认真对待并修改完善。
37. 申报书是否经过多次校对？避免因粗心出现低级错误。
38. 申报书的整体质量是否与课题的重要性相匹配？高质量的课题需要高质量的申报书来体现。
39. 申报书是否能在众多申报书中脱颖而出？要突出自身优势和特色。
转自课题研究Pro微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
