国家社科基金申报成功的经验、方法和技巧总结

1、凝练选题真的很重要

一个好的选题非常重要。选题的前瞻性、学理性、可操作性，在凝练选题时必须综合考虑。选题要短、精、准，最好不超过30个字。我是文学专业，以我申报的选题为例。在对历年国家社科基金关于中国文学立项情况进行定量和定性分析的基础之上，结合自己的研究领域和研究专长，我拟定了《吴宓年谱长编》作为选题进行申报。

而在最后的打磨阶段，从经济学专业的角度，专家给我提出是不是改为《吴宓年谱长编及数据库建设》更好。这个提议很有建设性，但我考虑到我申报的是年度一般项目，题目加上“数据库建设”几个字虽然更为完美，但完成有难度，经费支持也可能不够，只好忍痛割爱，只专注资料收集与整理、辨析。但选题确实要文字简练，朴素无华。举重若轻，大巧若拙，我想这是选题在立意方面要达到这个境界，在选题的语言文字的组织和表述方面更要向这个境界靠拢。大而无当、华而不实的选题，虽然文字很漂亮，但逃不掉评委的火眼金睛。

2、研究述评必须高度重视

研究述评这一方面，我个人在写本子的过程中受益匪浅。感受最深、体悟最切的有两点：

一是必须要有学术史的视野，对研究对象的起点、节点、重要阶段，要进行历史的梳理和发展的分析。切记不能只是进行静态的展示和条块分割的呈现，这种研究述评的写作方式看似条分缕析、层次井然，很多作者往往也自我陶醉于其中，却不知犯了大忌，缺少了最重要的历史的、发展的学术史眼光。

二是必须要有述有评。我在重庆市社科联、西南大学、长江师范学院等组织的多场辅导讲座中，包括专家的讲座、书籍及微信群转发的各种成功经验之谈中，都发现他们对这个问题的共同强调。我的理解是每一部分要有述有评，最后的总结阶段还要有一个总体的评价，对已有研究成果的优点要充分肯定，对其可能存在的缺陷或不足要谦虚、直接地提出。

关于研究述评的写作，另外补充一点。就是国内外研究成果的结构安排：到底是第一大部分梳理国外研究成果，第二大部分集中于国内研究成果，还是分为若干阶段或若干大点，每个阶段或大点再兼述国内外研究成果。专家的答复是无定规，视每个人的写作习惯、学科类型和申报选题的现实情况而定，我同意此种观点，也认为不必强求统一，但国外、国内的研究述评最好都不要缺，尽量都要涉及。

3、研究创新点的写作要慎之又慎

国家社科基金申报书的格式要求中，对创新点给出了三个指导，建议从学术视野、学术观点、研究方法三个角度进行创新点的写作。到底要不要“依样画葫芦”?结合专家的答复和我个人的理解，我认为：能就这三个方面写出创新点当然皆大欢喜，但也可以变通和改写。不是每一个选题都能在学术观点上对学界提出新观点的，在学术资料、研究对象等方面能找到创新点，也是可以的。这一点我的体会是实事求是，不要说大话、空话，专家能一眼看穿你的把戏，不要聪明反被聪明误，弄巧成拙。

4、格式、排版不可小觑

万里长征眼看就要胜利，最后几小步一定要走好。格式、排版就属于其中的几个小步。错别字、增字漏字是大忌要避免，病句错句是大忌要避免，标题字号和正文字号的选择、字体的选择和加粗、行间距的安排等，必须仔细斟酌、详加考虑，一切以美观、整洁、方便阅读为排版标准。这里，我想多说一句的是，整个本子的序号选择也必须慎重。到底是采用中文的一、(一)、1、(1)的序号，还是采用理工科的1、1.1、1.1.1的序号，必须事先考虑清楚，不可杂糅、混用。

从申报书如何写作到活页如何写作，从前人经验到个人体会等有关申报事宜的各个方面、各个细节，限于个人的理解能力和字数限制，我的叙述只能是挂一漏万。望诸君且行且珍惜。

转自科研写作小站微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！