国自然评审意见很好，但是没中标？

国自然结果出来后，申请人也陆续收到评审意见了，总有一些申请者困惑：为什么评审意见看起来都是好评，但是我还是被淘汰了呢？那么该如何判断自己申请的是哪一类（A、B、C）呢？

评审意见大致划分

国自然的评审意见大致可分为三类：优等（A类）、中等（B类）和低分（C类）。

A类意见直接肯定项目的创新性和申请人的研究基础，是科研工作者梦寐以求的肯定，常伴随“很好的”、“很强”等词汇，如果评审意见中出现了“建议优先资助”这样的词组，那么这几乎可以肯定是对项目的高度肯定，标志着A类评分的存在；

B类意见则显得较为模糊，既未明确肯定也未否定，常伴随“一定的”、“较好”等词汇，评审意见通常会使用“建议资助”这样的词语，表明项目有一定的资助价值，但仍有改进空间。这类评审意见的措辞通常比较温和，带有一定的保留和委婉，类意见往往让申请者感到捉摸不透。

而C类意见则明确指出了项目的不足之处，如预期结果难以实现、科学问题不明确等，对申请者来说无疑是直接的挑战。

评审意见看似「好评」

但实际问题仍然存在

通常情况下，评审专家的意见不会过于尖锐，除非遇到非常糟糕的申请书——比如内容混乱，缺乏认真准备。

在大多数情况下，评审专家的意见倾向于「正面」，这也使得不少申请者对这些反馈感到困惑和模糊。而这类「好评」实际上可能反馈出项目存在的潜在问题，如研究的深度、创新性或可行性不足等。

此外评审专家对某些问题的看法可能与申请者不同，即使多数评审意见都是好评，如果有一个专家提出了强烈反对意见，尤其是质疑了项目的核心问题，这种反对意见可能对最终评审结果产生重大影响。

更大的可能性是申请人未能察觉自身存在的「硬伤」，有时，评审专家指出了申请书中存在的「硬伤」，如研究设计不合理、前期研究不足等。而你可能因为自身的洞察力不足，未能意识到这些问题的严重性，反而认为是专家的问题。这种情况下，尽管评审意见整体上看似好评，但这些关键问题仍可能导致申请书被刷掉。

转自小V科研微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！