决定我们能否获批国社后期资助项目的关键，在于申报成果（学术著作，书稿）的质量。从这篇推文开始，老踏想用一组文章和你聊聊怎样啃下这块权重最高、影响最大、也是我们最有可能掌控的硬骨头——申报成果的写作。眼前的这个系列推文，我们将分上中下三期，先来解决一个关于申报成果（学术著作，书稿）章节目录设计的问题。
好，我们开始。
章节目录的设计，其实是在完成申报成果谋篇布局的工作。它所要解决的问题，是通过搭建申报成果的写作框架，为成果的具体写作提供结构化支撑和目标化管理。当然，进行章节目录设计是要做好基础准备的，那就是已经有了清晰明确的选题，并且也拟定了申报成果的具体名称。在这里，我们直接聚焦章节目录设计本身来进行介绍。
学术著作章节目录设计的要点之一
首要前提：确保研究逻辑完整而自洽
我们知道，在写作之前要对申报成果进行谋篇布局，搭建章节目录。搭建章节目录的过程，其实也是把申报成果内在研究逻辑外显化的过程。申报成果的章节目录，要服从和服务于它的内在研究逻辑。
这就引出一个问题：如果申报成果的研究逻辑无法做到完整而自洽，我们在章节目录设计的环节投入再多的时间精力，也很难取得收效。盖一座高楼，如果地基打不好，不管在它的立面墙上再怎么修修补补，这楼终究也是盖不好的。因此，我们要在申报成果的内在研究逻辑上做更多的思考和推敲。
章节目录是标，研究逻辑是本。研究逻辑其实是更具内核意义的存在，章节目录只是它的外观和表现。如图所示，两者的关系类似于一座冰山。隐藏在海底的部分，是研究逻辑；而浮出水面的部分，是章节目录。
所以，在进行申报成果章节目录设计的时候，一定要先把“确保研究逻辑完整而自洽”的这个首要前提把握住。我们要意识到：申报成果章节目录的字面表达是否清晰，体例是否规范，这些充其量只是“表面功夫”（当然也重要），不把研究逻辑这个真正内核的、底层的问题解决掉，一切努力恐怕都是徒劳。
学术著作章节目录设计的要点之二
追问“章”“节”“目”标题是否自洽
在确保申报成果具有完整而自洽的研究逻辑之后，接下来我们努力的方向就是把这一研究逻辑落实在由章、节、目各级标题共同构成的成果目录之中了。
这项工作要遵循“两项检验”：用各章标题设计的全局性检验，来体现申报成果的整体研究逻辑；用章、节、目各级标题的自洽性检验，来搭建完成申报成果的章节目录。
001各章标题设计的全局性检验
所谓全局性检验，也就是要对申报成果的各章标题是否足以支撑和覆盖该项研究议题的完整逻辑进行检验。一旦可以支撑、能够覆盖，也就是“支撑”和“覆盖”这两个指标做到位了，申报成果的各章标题也确定下来，而章标题一旦确定，章节目录的基本盘也就确定下来了。
为了便于理解，还是用老踏第一次中标国家社科基金后期资助项目的申报成果为例来做一个说明吧。如前所述，老踏中标申报成果的名称是“现代民族国家建构：理论、历史与现实”，该成果试图从理论、历史与现实三个维度搭建一个有关现代民族国家建构问题研究的分析框架，进而在这个框架之内研究现代民族国家建构问题。
《现代民族国家建构：理论、历史与现实》
第一章 理论基础：国家建构理论的当代政治思想史考察
第二章 概念解析：民族、民族国家与现代民族国家建构
第三章 全球扩展：民族国家历史建构的三种主要模式
第四章 当代境遇：全球化与民族国家的历史命运
忽略绪论和结语，成果的正文由四章构成。四章内容，分别从“理论基础”“概念解析”“全球扩展”“当代境遇”着手呈现现代民族国家建构议题。其中的“理论基础”和“概念解析”对应的是分析框架中的理论维度，“全球扩展”对应的是历史维度，“当代境遇”对应的则是现实维度。
002章、节、目各级标题的自洽性检验
章标题确定之后，接下来就要做一个“任务分解”的工作，把每一章的研究内容落实到、体现在章内的“节”（二级标题）和“目”（三级标题）之中。
那么，怎样判断这项工作完成的好坏呢？这就要说到“自洽性检验”了。具体而言，可以通过回答如下三个问题来进行检验。
第一个问题：这个章标题和其他章标题是在同一序列吗？
这是在“全局性检验”中的“支撑”和“覆盖”之外，还需对各章标题之间的关系进行检验的又一个维度。支撑和覆盖，可以保证各章的研究容量和申报成果相匹配；同一序列，则可以保证各章之间是并列关系，研究议题的边界也相对清晰，从而也就做到了逻辑自洽。
在上面老踏的这个例子中，“理论基础”“概念解析”“全球扩展”“当代境遇”四章之间就是一种并列关系，研究议题的边界也比较清晰。
第二个问题：这个节标题能支撑和覆盖所在章的标题吗，它和其他节标题是在同一序列吗？
看到这个问题，聪明如你一定发现这是把前面对于“章”标题的设计技巧，在“节”的层级进行了复制。通过“支撑”“覆盖”“同一序列”三个维度考察，节标题也就基本实现了逻辑自洽。而当我们把同样的设计技巧在“目”的层级进行复制，也就有了第三个问题。
第三个问题：这个目标题能支撑和覆盖所在节的标题吗，它和其他目标题是在同一序列吗？
我们还是通过举例来说明这个道理。
章、节、目标题设计是否自洽的例证枚举
如图所示，这里给出的是老踏编撰出来的（如有雷同，纯属巧合）某个“申报成果”的某个章节（三级标题）的情况。
我们先来从“支撑”“覆盖”“同一序列”三个维度考察一下这几个“节标题”。其一，这里的每个节标题，能否支撑章标题？其二，这里的每个节标题，能否覆盖章标题？其三，这里的三个节标题，是否在同一序列？
我们一个个来看。
首先是能否支撑的问题。如图所示，章标题是落在了“原因分析”上，这意味着这一章所要讨论的就是原因，要对导致职业教育数字化管理存在问题的原因进行分析。那么我们就看一下，下面的这三个节标题，1.1、1.2和1.3，都属于原因分析吗？初步考察的话，应该都属于原因分析。因此能否支撑的答案是能，是可以。
其次是能否覆盖的问题。也就是说，这三个节标题，1.1、1.2和1.3，是否已经穷举了导致职业教育数字化管理存在问题的全部原因？这个问题的答案很可能是不确定的，也许尚未做到完全穷举。那么这个问题就值得我们进行进一步地思考，再有一个引申的问题在于，如果无法做到穷举，那么作为一种折中的方案，我们可以在具体写作中介绍一下为什么只关注了这三个原因，而没有考虑其他原因。论证一下只列这三个原因的合理性，那也是可以的。
最后是能否放在同一序列的问题。这三个节标题是并列关系吗，它们在同一序列吗？目前来看似乎也是说得过去的，所以经过这样一番分析，这三个节标题，基本是说得过去的，还可以。
下面我们再用同样的思路来分析一下目标题。
首先，目标题能支撑节标题吗？
先来看1.1，这个节标题说的是对重要性认识不足的问题，那么，它下面的三个目标题能支撑认识不足的问题吗？个人认为，“领导不够重视”，“重形式轻效果”这两个标题还好，但“管理理念落后”应该就不足以支撑对重要性认识不足的问题了。因为管理理念落后并不必然导致对于重要性的认识不足，认识不足也不必然就是由管理理念落后造成的。两者之间没有显著的因果关系。
再来看1.2，这个节标题下面也有三个目标题，稍加分析可以发现，“资金投入单一”似乎不足以构成“资源配置不合理”的原因，更不是“资源配置不合理”所导致的结果。
其次，目标题能覆盖节标题吗？
个人觉得这一点似乎也不好说。努力的方向一个自然是尽量穷举，再一个就是拿出充分的理由来表明目前列出的目标题，是最具代表性或典型性的，虽然未能覆盖全部，但是需要分析的问题已基本分析透彻。
再次，每个节标题之下的目标题是在同一序列吗？
这个问题其实也是值得我们继续推敲。比如在1.2节标题之下的三个目标题中，“1.2.1资金投入单一”和其他两个目标题就不容易放在同一序列之中。
希望通过这个例证的拆解分析，能够让你更好地理解章、节、目三级标题设计的底层逻辑，打磨出更具逻辑自洽的申报成果写作目录。
转自老踏科研联盟微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
