为什么论文第二三作者在评职称中没有加分项了？

在学术成果与职称评定紧密相连的当下，不少人发现论文第二三作者在评职称时不再加分。这一转变影响着众多学者的职业发展，值得深入探究其中的缘由与应对之策。

一、政策变化背后的原因

以前论文署名的不规范现象泛滥，部分第二三作者并未真正参与研究工作，却能凭借署名获得职称评审优势，这对那些踏实做研究的人员极不公平，也破坏了学术评价的公正性。为了净化学术环境，政策进行了调整，着重考量作者对研究的实际贡献，减少了对非实质性参与作者的加分认可，使得二三作者在评职称中不再像从前那样能轻松加分。

二、目前论文发表评分情况

1.第一作者加分最高：第一作者通常主导整个研究进程，从选题到研究实施，再到论文撰写，投入大量精力与智慧，贡献最为显著，所以在职称评定中往往能获得较高加分。

2.通讯作者同等待遇：通讯作者承担着与外界沟通、协调研究资源以及对研究成果进行把关等重要职责，在研究中也起着不可或缺的作用，因此在加分方面与第一作者待遇相同。

3.其他作者基本不加分：除第一和通讯作者外，其他作者的具体贡献难以精确界定，容易出现挂名情况，为保证评审的严谨性和真实性，在当前职称评审体系中基本不给予加分。

三、如何应对新形势

1.独立发表论文：依靠自身能力独立开展研究并成功发表论文，能够充分体现个人的学术实力和独立科研能力，在职称评审中更具说服力。

2.选对期刊很关键：高质量的期刊能提升论文的影响力和认可度。在投稿时，需综合考量期刊的学术水平、行业影响力等因素，选择与自己研究成果相匹配的期刊。

3.注重研究质量：无论作者排名如何，具有深度、创新性和应用价值的研究成果始终是核心。专注于提升研究的质量，才能在职称评审中脱颖而出。

4.合理分配作者顺序：在团队合作研究中，依据成员实际贡献大小合理确定作者顺序，避免因顺序争议而影响职称评审结果。

四、特别提醒

在学术研究和职称评审过程中，务必坚守学术道德底线，杜绝任何形式的学术不端行为。如实反映自己的研究贡献，以诚信的态度对待学术和评审工作。

结语

论文二三作者评职称加分政策的变化，是学术评价体系不断完善的体现。面对这一变化，学者们应积极适应，通过提升自身科研能力、规范学术行为等方式，在新的评审规则下努力争取更好的职业发展前景。以严谨的学术态度和扎实的研究成果，迎接职称评审的挑战，推动学术研究不断向前发展。

转自论文发表一站式服务微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！