中国国家博物馆馆刊（原中国历史文物）（不收版面费审稿费）（知网系统投稿）的期刊点评

您好，我想冒昧的问一下，正式的用稿通知也是通过投稿邮箱发出吗

是的哈。稿件被录用是通过电话通知的的，需要打同一个电话，老师就会把用稿通知发到邮箱里。

膜拜真正的大牛，老先生说出了很多投稿者的心声啊。

忍不住点个赞

必须要点赞！

晚辈失敬了！

万维上有些人，鸡儿不大，口气很大。逢人就敢教育。这下好了，鞋耳巴子抽得响响的

楼上这位，你确信你的评论发言真的搞清楚状况了吗？对于前辈学者，我们作为后学，报以尊崇与敬畏之心乃是本分。但与此同时，真正的学术从来都不是以年龄资历论高低的，我不觉得年轻学者勇敢指出问题（有些确实是客观存在的）有何不妥，别人老先生自己都能坦然面对，甚至接受其中一些合理的建议，你在这说一通虚头巴脑的东西算什么？亚里士多德几千年之前便说“吾爱吾师，吾更爱真理”，请问你爱的是什么？本不想怀着情绪发言，实在是看不惯你这说话的态度和语气。

楼上牧岑老师说的极好，那位“𓃱”同志实在是缺乏基本的学术素养，上次已经教育过他了，这次他又不经考察就来乱喷，实在是枉费我的一番苦心。

也不知道该刊编辑部咋回事，我投一篇已三月出头，系统显示还是一动未动，不知该如何是好

拜读了“真正的大牛”的一百多篇雄文，佩服佩服！计有《中国商报》10篇、《收藏》1篇、《中国书 画》1篇、《人民政协报》1篇、《中国文物报》6篇、《中国书法》1篇。其他的雄文暂未得见，敢问是不 是发在《XX文史资料》上了？原来在刘某人看来，这就是“真正的大牛”了？不过这也就可以解释为什么 这位“大牛”发不了《中国国家博物馆馆刊》了，因为这位“真正的大牛”是一位很优秀的地方文化研究 者（或称地方文史爱好者），发一些文化类的、普及类的报纸当然是手到擒来，但是这显然不是国博馆刊 的路数。再说句题外话，我最害怕的就是各路“地方文化爱好者”，因为大家都在拼了命证明当地是 NO.1，但却没有受到严格、规范、良好的学术训练。比如曾有人拿清代的家谱卷首所附的一则伪造的漏洞 百出的“元代叙文”，非要证明自己的先祖是孔子的弟子某某某，跟他讲道理人家就是“我不听我不 听”，咱写个辨伪的文章吧，人家当地政府已经开始大张旗鼓开始搞“xxx文化”了。文化搭台，经济唱 戏，咱能说个啥？另外，个人觉得，各县级市政协的文史研究院之类的组织、里面的研究者，做得最好的 东西其实是近代史的口传史料、战史里的一些查缺补漏的工作，《XX文史资料》里面此类的好宝贝真不 少。但是一旦牵扯到古代史，那是真的不敢相信。拿后世伪造谱牒作为论据、说一下根本找不到音韵学理 论支撑的“一声之转”、以传说为信史、不考虑地名源流就乱套一气，等等等等。特别是现在不少地方都 建了个“XXX文化研究院”，专门挖当地的名人，开口闭口“我几世祖XXX”，运用的史料往往是经不起辨 伪的材料，得出的结论自然难以令人服膺。

拜读了“真正的大牛”的一百多篇雄文，佩服佩服！计有《中国商报》10篇、《收藏》1篇、《中国书 画》1篇、《人民政协报》1篇、《中国文物报》6篇、《中国书法》1篇。其他的雄文暂未得见，敢问是不 是发在《XX文史资料》上了？原来在刘某人看来，这就是“真正的大牛”了？不过这也就可以解释为什么 这位“大牛”发不了《中国国家博物馆馆刊》了，因为这位“真正的大牛”是一位很优秀的地方文化研究 者（或称地方文史爱好者），发一些文化类的、普及类的报纸当然是手到擒来，但是这显然不是国博馆刊 的路数。再说句题外话，我最害怕的就是各路“地方文化爱好者”，因为大家都在拼了命证明当地是 NO.1，但却没有受到严格、规范、良好的学术训练。比如曾有人拿清代的家谱卷首所附的一则伪造的漏洞 百出的“元代叙文”，非要证明自己的先祖是孔子的弟子某某某，跟他讲道理人家就是“我不听我不 听”，咱写个辨伪的文章吧，人家当地政府已经开始大张旗鼓开始搞“xxx文化”了。文化搭台，经济唱 戏，咱能说个啥？另外，个人觉得，各县级市政协的文史研究院之类的组织、里面的研究者，做得最好的 东西其实是近代史的口传史料、战史里的一些查缺补漏的工作，《XX文史资料》里面此类的好宝贝真不 少。但是一旦牵扯到古代史，那是真的不敢相信。拿后世伪造谱牒作为论据、说一下根本找不到音韵学理 论支撑的“一声之转”、以传说为信史、不考虑地名源流就乱套一气，等等等等。特别是现在不少地方都 建了个“XXX文化研究院”，专门挖当地的名人，开口闭口“我几世祖XXX”，运用的史料往往是经不起辨 伪的材料，得出的结论自然难以令人服膺。

真正的大牛能不能出来说句话啊，说说你那一百多篇宏文都是发在什么档次的刊物上？

拜读了“真正的大牛”的一百多篇雄文，佩服佩服！计有《中国商报》10篇、《收藏》1篇、《中国书 画》1篇、《人民政协报》1篇、《中国文物报》6篇、《中国书法》1篇。其他的雄文暂未得见，敢问是不 是发在《XX文史资料》上了？原来在刘某人看来，这就是“真正的大牛”了？不过这也就可以解释为什么 这位“大牛”发不了《中国国家博物馆馆刊》了，因为这位“真正的大牛”是一位很优秀的地方文化研究 者（或称地方文史爱好者），发一些文化类的、普及类的报纸当然是手到擒来，但是这显然不是国博馆刊 的路数。再说句题外话，我最害怕的就是各路“地方文化爱好者”，因为大家都在拼了命证明当地是 NO.1，但却没有受到严格、规范、良好的学术训练。比如曾有人拿清代的家谱卷首所附的一则伪造的漏洞 百出的“元代叙文”，非要证明自己的先祖是孔子的弟子某某某，跟他讲道理人家就是“我不听我不 听”，咱写个辨伪的文章吧，人家当地政府已经开始大张旗鼓开始搞“xxx文化”了。文化搭台，经济唱 戏，咱能说个啥？另外，个人觉得，各县级市政协的文史研究院之类的组织、里面的研究者，做得最好的 东西其实是近代史的口传史料、战史里的一些查缺补漏的工作，《XX文史资料》里面此类的好宝贝真不 少。但是一旦牵扯到古代史，那是真的不敢相信。拿后世伪造谱牒作为论据、说一下根本找不到音韵学理 论支撑的“一声之转”、以传说为信史、不考虑地名源流就乱套一气，等等等等。特别是现在不少地方都 建了个“XXX文化研究院”，专门挖当地的名人，开口闭口“我几世祖XXX”，运用的史料往往是经不起辨 伪的材料，得出的结论自然难以令人服膺。

“通过检索近年国内发表的的对绞胎陶瓷工艺、古代捶丸运动发展历程的论文、考古新发现”“认为这一发现，进一步丰富了古代绞胎瓷 的工艺内涵”。别的不说，你自己看看这几句话通吗？我要是编辑，都不用30秒，一眼看到这种明显的语法错误就直接退稿。

不是相关专业，仅就摘要而言，感觉论文应该还是有一定价值的，不过行文及语法也确实存在明显问题，引用中南大学的退稿信就是“文字表达未尽精到”。

我也不是什么大人物，发过不到30篇文章，投稿的经验可能也能算比较丰富的，另外就是在某集刊当过两年小编，对审稿的事情也比较了解。有时候看到满是怨气的点评，会忍不住提点两句，但大多是遭到点评人愤怒的回怼。遇到这种情况，我一般也就不再理会了，以后碰壁多了自己就会明白。不过看到楼主和小葵花儿因为我说的一句话而起言语冲突，实在觉得自己有责任，就还是多说几句吧。 谁都会年轻气盛，觉得自己很重要，自己写的东西很有价值，刊物秒退、不回复就是不尊重自己。其实，仔细反思一下，咱们这些刚踏入这一行的青年人，在掌握学术资源的人眼中就是一股消化道中排出的气体而已。人家凭什么尊重咱们？凭什么重视咱们的文章？就算写得好又怎么样呢？投稿的小虾米千千万，根本不差咱们这一篇。他们只会尊重和他们等量齐观的人，这就是现实。 不要总说这世界应该怎么样，世界永远都不会是“应该”的那个样子。如果真想在学术这个行当里面混生活，就得认清现实，按照现在的大佬们认可的规则，从小喽啰开始一点一点艰难地往上爬。如果你心里还有“世界应该是什么样”这种想法，那就等你混到大佬那个级别，等你掌握了资源和权力，再去重塑这个行业的规则吧。 点评某些刊物投稿困难，可以帮到别人，但是希望大家是心平气和的，不要把万维当作倾泻怨气、委屈和愤怒的��场。 可能终究还是我话多了，如有冒犯，还请见谅。

另外看了你的摘要，有两个比较严重的问题：其一，内地刊物一般要求摘要站在第三人称角度，“本文”之类的第一人称说法，是不应该出现的；其二，摘要中应该只写论文的结论，不写研究价值，“进一步丰富了古代绞胎瓷 的工艺内涵，填补了陶瓷史的一项空白，值得陶瓷学界加以关注研究”，这样的表述是不太得体的。

我也补充一下这个摘要的写法问题吧，首先是“本文”这个词，根据国家标准GB 6447-86的要求，摘要确实不该有“本文”字样，很多期刊在投稿须知里也会写明不得出现“本文”。但话又说回来，事实上在许多文章的摘要里也确实能见到“本文”字样，前几年如此，现在亦可见到。尤其就这本期刊（《中国国家博物馆馆刊》）来说，相当多的文章摘要里都有“本文”，例如今年的《近代中国学术视野下的北疆博物院》《河北龙山文化研究》《江苏地区明代浇浆墓出土女性服饰研究》《江苏地区明代浇浆墓出土女性服饰研究》等多篇文章都有，也就不再多列举。由此推断，该刊对摘要出现“本文”很可能是一种包容的态度，因此这或许也不算一个问题。依我来看，您这篇摘要的问题在于确实有一些句法使用值得商榷，例如“明清以降，青花、釉彩工艺被广泛采用，消失不传”这句话虽然结合前后文能够知道是绞胎消失不传，但是这里这个句式结构可能还是值得推敲一下的。尤其您在后文又指出绞胎其实并未“消失不传”，在明朝还有产出，因此此处改为“绞胎看似消失不传”可能更好一些。其他的问题也就不再赘述，还请您多思考一下。

回楼上学友：确实，不能有“本文”这个奇葩规定只有中国内地有，港台和海外刊物都是完全没这回事的。内地有些刊物不怎么在意，可能也是觉得这种规定本质上毫无依据吧。但是有些刊物就很严格，所以咱们作为小喽啰，也只能遵从，毕竟每一篇文章写完都得做好被屡次退稿反复投好几家刊物的准备，文本上还是泛用性高一点比较好。

可以翻翻最近这本杂志，关于古代文化艺术的稿件越来越少，办刊方向在转变，国博员工关于这类的稿件都不投这本了，可以改投其他刊物看看

拜读了“真正的大牛”的一百多篇雄文，佩服佩服！计有《中国商报》10篇、《收藏》1篇、《中国书 画》1篇、《人民政协报》1篇、《中国文物报》6篇、《中国书法》1篇。其他的雄文暂未得见，敢问是不 是发在《XX文史资料》上了？原来在刘某人看来，这就是“真正的大牛”了？不过这也就可以解释为什么 这位“大牛”发不了《中国国家博物馆馆刊》了，因为这位“真正的大牛”是一位很优秀的地方文化研究 者（或称地方文史爱好者），发一些文化类的、普及类的报纸当然是手到擒来，但是这显然不是国博馆刊 的路数。再说句题外话，我最害怕的就是各路“地方文化爱好者”，因为大家都在拼了命证明当地是 NO.1，但却没有受到严格、规范、良好的学术训练。比如曾有人拿清代的家谱卷首所附的一则伪造的漏洞 百出的“元代叙文”，非要证明自己的先祖是孔子的弟子某某某，跟他讲道理人家就是“我不听我不 听”，咱写个辨伪的文章吧，人家当地政府已经开始大张旗鼓开始搞“xxx文化”了。文化搭台，经济唱 戏，咱能说个啥？另外，个人觉得，各县级市政协的文史研究院之类的组织、里面的研究者，做得最好的 东西其实是近代史的口传史料、战史里的一些查缺补漏的工作，《XX文史资料》里面此类的好宝贝真不 少。但是一旦牵扯到古代史，那是真的不敢相信。拿后世伪造谱牒作为论据、说一下根本找不到音韵学理 论支撑的“一声之转”、以传说为信史、不考虑地名源流就乱套一气，等等等等。特别是现在不少地方都 建了个“XXX文化研究院”，专门挖当地的名人，开口闭口“我几世祖XXX”，运用的史料往往是经不起辨 伪的材料，得出的结论自然难以令人服膺。

熟练的编辑大多可以在30秒内决定论文的去留，一般看了摘要就能知道值不值得继续读下去。

拜读了“真正的大牛”的一百多篇雄文，佩服佩服！计有《中国商报》10篇、《收藏》1篇、《中国书 画》1篇、《人民政协报》1篇、《中国文物报》6篇、《中国书法》1篇。其他的雄文暂未得见，敢问是不 是发在《XX文史资料》上了？原来在刘某人看来，这就是“真正的大牛”了？不过这也就可以解释为什么 这位“大牛”发不了《中国国家博物馆馆刊》了，因为这位“真正的大牛”是一位很优秀的地方文化研究 者（或称地方文史爱好者），发一些文化类的、普及类的报纸当然是手到擒来，但是这显然不是国博馆刊 的路数。再说句题外话，我最害怕的就是各路“地方文化爱好者”，因为大家都在拼了命证明当地是 NO.1，但却没有受到严格、规范、良好的学术训练。比如曾有人拿清代的家谱卷首所附的一则伪造的漏洞 百出的“元代叙文”，非要证明自己的先祖是孔子的弟子某某某，跟他讲道理人家就是“我不听我不 听”，咱写个辨伪的文章吧，人家当地政府已经开始大张旗鼓开始搞“xxx文化”了。文化搭台，经济唱 戏，咱能说个啥？另外，个人觉得，各县级市政协的文史研究院之类的组织、里面的研究者，做得最好的 东西其实是近代史的口传史料、战史里的一些查缺补漏的工作，《XX文史资料》里面此类的好宝贝真不 少。但是一旦牵扯到古代史，那是真的不敢相信。拿后世伪造谱牒作为论据、说一下根本找不到音韵学理 论支撑的“一声之转”、以传说为信史、不考虑地名源流就乱套一气，等等等等。特别是现在不少地方都 建了个“XXX文化研究院”，专门挖当地的名人，开口闭口“我几世祖XXX”，运用的史料往往是经不起辨 伪的材料，得出的结论自然难以令人服膺。

Q

已经两个月多，依然毫无动静

10.8终于开始初审，希望有个好消息

好吧，10.15退稿。

你好~是初审退稿？二审退稿？还是终审退稿？

1月12日终审退稿，退稿回复：选题不太符合我刊栏目和内容。不用。初审复审干什么去了？

同学你好，能否请问一下下，你投稿的时候有没有寄送纸质稿呢？谢谢~