论文选题的五个陷阱

在选题环节,我们列举了五个方面的陷阱。

选定题目

第一个方面，选题就是选择一个题目。

事实上，学术论文的选题是一个题目，这是目前中文工具书里对选题的定义，比如，《现代汉语词典》(第7版)中对选题的定义是：选择题目。

在这里，我们为什么把它列为一个陷阱呢？因为“选题就是选择题目”这样的定义是无助于我们的论文写作的，相反，它容易造成我们对选题片面的、简单化的理解。

因为题目可能只是一句话、两句话，最多可能有三句话，但是选题不是这样的。从静态的角度来看选题，它有三个要素。从动态的角度来看选题，它有四个步骤。所以，不管是从静态或从动态来看，我们都不应该把选题简单地理解成选择题目。

创新

第二个方面，选题要创新，而创新很难。

不管是写学位论文，还是写期刊论文，我们都知道选题要有所创新，但同时，我们都知道创新是非常难的，为什么会出现这种理解？可能是由于我们分不开写作和学术研究的这样一种思维习惯。

毫无疑问，学术研究要创新，尤其是在自然科学领域里。如果你做了一个研究，没有什么创新性，也没有什么新意，那么你所做的研究的整体价值和意义可能很容易受到别人的怀疑。但是，在论文写作时，虽然我们也强调论文要创新，选题要创新，但是这个创新与学术研究的创新是不同的，这个问题值得我们仔细思考。

事实上，在论文的选题环节，我不太提倡大家过度地去追求选题上的创新。一般来说，在一篇论文中，要写什么或不写什么，大家不要去考虑过多的限制，不要考虑自己的选题有没有新意，值不值得去写，一般我不推荐大家去做类似这种问题的过多考虑。

在选题环节，基本上是可以不考虑创新问题的，你只要思考选择一个什么样的研究对象就可以，你想写什么，你的兴趣点在哪里，你实际上能写什么，写就行，不要考虑它是不是有所创新。因为选题的创新性不是在这个环节产生的。根据本书第四篇“好选题的过程公式”，大家会很容易理解这句话：选题所表现出的创新性不是在选题环节产生的。

如果在选题环节，作者过度去考虑自己的研究对象、自己的论文选题是不是有所创新，这会导致作者在整个选题环节的效率变得非常低，甚至会影响到作者对选题的判断。所以，我们强调，在选题环节不推崇大家过度考虑创新性的问题。

学术空白

第三个方面，学术空白是一个好选题。

关于学术空白的问题，我们已经反复提到过很多次了。如果我们写的是一篇学位论文，那么，去寻求前人没有涉足的话题和没有涉足的领域，这个问题是不大的，并且不管是导师的判断，还是我们自己的判断，一般都会认为学术论文的写作，尤其是学位论文的写作，是要求或者说是比较推崇我们去寻找别人不曾涉及的领域的，这个判断没有什么问题。

但是，我反复强调过很多次，如果具体到期刊论文上，大家一定不要把学术空白当作一个好的期刊论文的选题标准。前文中我举过一些例子，如果我们沿着这样一个思路去做期刊论文的选题，从发表的角度来讲，你的论文发表难度是非常大的。

我们平时会看很多学术期刊，你会发现真正能够做到原始创新的，能够做到空白研究的论文是极少的。一方面是因为做原始创新、做空白研究的难度很大；另一方面是因为如果你真的做了这样的研究，是不容易发表的，因为学术期刊的选稿制度实行的是同行评议。

如果大家感兴趣，可以多去看一下与同行评议有关的书籍，如果你了解了同行评议的运作机制，就会比较容易理解为什么真正的原始创新、空白式的研究，反而不容易发表，它的问题就出在同行评议这个机制上，同行评议的运行机制是排斥空白研究的。

选题写作频率高

第四个方面，别人写的已经很多了，这个选题不行。

经常有同学跟我说：周老师，我每想到一个东西，就上知网查询，然后我就发现相关研究已经很多了，每想一个东西都会出现这种情况，连续换了五六个，还是会出现这种情况，怎么办呢？做论文选题为什么这么难呢？

这其实也是一个误区。我们不说学位论文，就说期刊论文，期刊论文的选题如果按照第三个方面所讲的，不去追求空白式的研究，并不是说你想研究的东西其他人的研究越少越好，这是一个认识误区，或者我们称之为陷阱。

因为期刊论文更多的是追求继承性创新，这一点之前我也讲过很多次。继承性创新一定要在别人的基础上，去发挥最有新意的观点、材料，等等，然后才能去呈现你的论文的创新性所在，而不是自己每想到一个东西，在知网上一查询，一看文献为零，或者文献为一、为二，你就兴奋得不得了。

在这种时候，你恰恰应该非常谨慎，因为有一个常识性的问题你回答不了：人家都不去研究的内容，你为什么研究？这个问题你是很难回答的，你很难证明这个选题的研究价值。因为其他人都不研究，大家都不关注，你怎么去解释这个选题的价值和研究意义？这是很难的。所以,这也是一个陷阱，不是说相关研究已经很多了，我们就不能写，相反，如果看到相关研究已经比较多了，你应该高兴。因为别人写得越多，你在别人的基础上去拓展创新性的可能性就越大。

反之，如果别人写得越少，甚至没有人研究，那你就要非常谨慎了，不能因为别人都没有研究而你去研究了，就认为这是创新，你的创新跟研究的人的多少是没有直接关联的，并不是说做一个空白研究就是创新，在逻辑上,这是无法推论的。

习惯

第五个方面，是一个关于论文选题、论文写作的习惯问题。

比如，经常有人灵光一闪，想到一个好的想法、好的创意，然后就会异常兴奋，兴奋得彻夜难眠，恨不得第二天甚至当晚就不睡觉了，赶紧先把这个灵光一闪的想法写下来，不然明天忘记了怎么办？这也是一个不利于我们做出好选题的陷阱。

为什么会出现这种情况？因为选题是一个动态的过程，而不是灵光一闪的好创意，灵光一闪的创意有两种可能性：要么，第二天你一查相关研究文献时，研究过的人很多，那你的灵光就白闪了；要么，你一查，没有人研究，这说明要不就是你高度聪明，要不就是你的知识面真的大到了一定程度，能够在某种程度或者某个方向、某个角度上超越大部分人的认知边界，虽然这种可能性很小,但也是存在的。

以上两种情况，不管是哪一种，都不是我们所推崇的，尤其是期刊论文选题的方式，或者说选题的过程。我们更强调选题的过程要素，按照步骤，挨个环节地去做，不要靠灵光一闪。

写在后面

关于论文的选题环节，以上我们简单列举了五个方面的陷阱，实际上，选题陷阱还有很多种，我们不可能把所有的东西都列到这里来。

在这里，我们对选题陷阱的原因简单地做一个总结：绝大部分陷阱都是因为忽略了“选题是一个过程”所导致的,选题不是一下就完成的，它是有过程、有步骤、有环节的。

本文来源：科研写作研究所

转自：“科研人KYR”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！