论证逻辑很重要，这些要点要做到！

论证逻辑是管类联考和经济类联考的重要部分，是拉开考生差距的部分，每年大家问的最多的问题就是怎么学好论证？很多同学学完论证的感觉都要质疑自己的智商，恨不得要去换个脑子，觉得自己的智商有问题，你能应付这个世界最复杂的人，其他问题的复杂程度总不至于比人更复杂吧！因此，首先学好论证需要对自己的思维能力有足够的自信心才可以，一旦丧失了自信，不能清醒理智的判断问题，那么想要学好论证逻辑就很难了，那怎么避免论证逻辑陷阱，又该怎么学习论证逻辑呢？这些要点我们要学会。

论证逻辑中的陷阱

陷阱一：偷换概念

偷换概念，是指在论证中把不同的概念当作同一概念来使用的逻辑错误，实际上是改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。简单来说，偷换概念就是前后的核心词汇不一致。

【例1】乳腺癌的发病原因与人体雌激素过高有一定关系。豆浆中含有丰富的植物雌激素，如果女性过量摄入，会更可能患有乳腺癌。

【解析】乳腺癌的发病原因与人体雌激素有关，而非豆浆中的植物雌激素，“人体雌激素”与“植物雌激素”属于不同概念。

【例2】劳动可以创造财富，音乐家在辛勤劳动，音乐家也在创造物质财富。

【解析】本句话前面讲的是“劳动可以创造财富”，这里的“财富”是一个相对较大的概念，包含物质财富和精神财富。而最后提到的却是“音乐家在创造物质财富”，属于偷换概念，表述错误。

陷阱二：偷换论题

偷换论题是指在论证过程中违反同一律的要求，偏离正题而转向另一问题，从而转移人们对关键问题的注意力。偷换论题往往是故意将原来议论的论题偷偷改换为其他论题，以达到混淆视听的目的。

【例1】日常生活中问别人：“你怎么会知道？”对方回答：“我怎么会不知道”。

【解析】“你怎么会知道”与“我怎么会不知道”属于不同的话题。

【例2】当一位演艺界明星受到偷逃个人所得税的控告时，他为自己辩护时说：“多年来，我已经交纳了上百万的个人所得税，比我表妹所在的国企所交的税还要多。难道这也是罪过吗？”

【解析】该明星的辩护属于偷换论题，因为“是否偷逃个人所得税”与“交纳了上百万的个人所得税”属于不同话题。

陷阱二：绝对化表述

绝对化表述，指的是在论证的过程中，在结论部分的语句表达过于绝对，常常在结论中出现“一定、绝对、都、必然、肯定、凡是”等过于绝对化的词语，容易造成判断不准确的错误。

【例1】凡是毛主席做出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都矢志不渝地遵循。

【解析】出现了“凡是”“都”这样过于绝对化的词语，判断不准确，因为“实践才是检验真理的唯一标准”。

【例2】因为冰盖融化，冰盖反射太阳的面积减少，反射太阳的热量也减少，从而使气温升高，导致气候变暖，所以北极冰盖的消退是导致全球气候变暖的根本因素。

【解析】在该语段中，结论为“北极冰盖的消退是导致全球气候变暖的根本因素”，结论中出现了“根本因素”一词，结合前提，很显然该结论太过绝对化，因为导致全球气候变暖的原因很多，除了冰盖融化之外，还有很多人为的因素。

论证逻辑中的注意问题

1、层次感，而不是平面感

好的论证逻辑一定是立体的、有层次感的，而不是平面性。世界是平的，这只是一种臆想，论文的论证逻辑是立体感的，这是一个刚性的现实要求，而不是臆想。好的论证逻辑就像剥洋葱，一层一层剥到中心，最后才知道洋葱中心究竟是什么。而平面性的论证逻辑缺乏新奇感，就像摊大饼，一开始就知道大饼中是什么内容了，所以这样的论证不会给人遐想，也不会带来新奇。好的论文，同样要给读者带来出人意料的结果。

2、缜密性，而不是一盘散沙

论证真缜密性体现的是作者的思维能力，也体现作者对专业知识掌握的程度。专业基础扎实的，其逻辑思维能力肯定要强。相反，没有扎实的专业根基，那么其论证肯定是碎片化的。

因为，他掌握的专业知识本身就是碎片化的。碎片化的专业知识，只能导致碎片化的论证逻辑。有不少学者，虽然在学术界也有一定的知名度了，但专业基础并不扎实，所以在撰写论文时，基本上就是用1、2、3、4……进行罗列，而缺乏缜密的逻辑推理和逻辑证明。这种状况可能还不是几个人，而是一代人的问题。因为，中国又一代学人是在文革中成长起来的，读书不多，且能有经过专业的训练，缺乏专业素养，但通过自己的努力也的确跻身于知名学者之列，但这种缺陷他本人根本就没有办法弥补。

所以，这一代人基本上是在碎片化的知识结构中提出一些碎片化的观点，而不可能成为治学严谨、有深厚学术底蕴的学者、思想者。

3、科学性，而不是宣传性

学术研究无疑是一个求真的过程，这一过程需要通过大量的事实或史料经过逻辑论证之后才能得出结论。正是这样，学术才具有真理性和科学性。

正确的方法是在阅读了大量文献之后而形成新的观点，然后再回到材料通过更多的材料来证明你的观点的科学性。

预设观点然后来找材料这是宣传的基本方法。当前学术的科学性越来越被宣传性所取代，原因在于：一是当今行政干预学术的现象非常严重，学术质量(评奖)、学术水平(各种学术称号)、学术考核等都是行政领导来评价的，在这种情况下，甚至行政级别与学术水平成正比。在行政干预之下，学术就越来越多地为行政服务，从而使学术成为政治的附属品，为政治宣传服务。

4、学理性，而不是口语化

学术论文肯定是学术性很强的，它必须要超越日常生活的口语化表达。口语强调是能让读者听得懂，所以具有随意性。而学术论文并不是要大众听得懂，而是要有专业背景的人才能听得懂。如果都能听得懂，那就不是学术论文了，那就是日常的讲话了。

当然，学术的思想肯定要进行大众传播，这时候就需要用通俗的口语化方式来跟大众交流。

5、严谨性，而不是随意性

学术研究是一个求真的过程，因而需要研究者必须在论文写作中要有严谨的态度。当前学术的浮躁特别是科研管理部门要求快出成果，从而助长了学术上的各种不端行为。

此外，研究的严谨性还可以从使用文献中体现出来。有的丛书文献出版时间是不一样的，而引者可能会想当然地就整套丛书都是同一出版时间，这也是论文的严重硬伤。如《邓小平文选》(1-3卷)其出版的时间是不一样的。关于调查的可靠性在于，调查的手段是否可行，抽样的方法，以及统计的方法等。

6、围绕核心问题展开论证，而不是学术散文天马行空

学术论文肯定有一个核心观点，因而在论证过程中就必须是围绕这个核心观点展开，所有的材料的目标都是指向这个核心观点的，而不是从核心观点延伸出去。一旦延伸出去就有可能偏离主题。

然而，现在不少作者完全是为了凑字数，为了这个目的，论文的关键词非常多，几乎是每一小节讲述一个关键词，整篇论文很有可能是一个拼盘，而不是在一个关键词或者一个核心观点统领之下的论文。结果，篇幅很长，但不知所云，完全是如脱缰的野马，怎么也拉不回来。这样的文章之可以说是学术散文，而不是学术论文。

转自：“学术国际”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！