投稿前必看：On Hold 和预警期刊哪个更危险？

近年来，学术不端行为频发叠加期刊质量良参差不齐，部分期刊陆续出现 “On Hold”或被纳入 “预警名单” 情况。这不仅影响了期刊的声誉，也给作者的投稿选择带来了困惑。本文将深入拆解期刊 “On Hold” 与 “预警” 的核心差异及严重程度，重点分析两种状态下期刊被剔除 SCI 数据库的可能性，并针对性给出投稿决策建议，帮助作者规避风险。

On Hold：科睿唯安的 “暂停评估键”

On Hold 是科睿唯安（Clarivate）针对 “可能不符合 SCI 收录标准” 期刊设置的一种状态。当期刊被标记为 On Hold，科睿唯安会立即暂停收录其最新文章，直至完成全面重新评估。这一过程涉及对期刊编辑政策、同行评审流程、文章质量，以及引用行为等多方面的审查。其根本目的是维护 SCI 数据库的质量与声誉，确保收录期刊始终符合高学术标准。

对期刊而言，On Hold 是明确的 “严重警告”，会直接削弱其国际声誉与学术影响力；且暂停期间新文章无法进入 Web of Science，将直接影响期刊可见度、后续引用率。对作者而言，投稿 On Hold 期刊的风险更高：若期刊最终被剔除 SCI，已发表文章可能失去 SCI 收录资格，进而对个人学术声誉、职业发展（如评职、项目申报）产生连锁影响。

当期刊被标记为On Hold后，Clarivate会进行以下评估：

编辑政策审查：核查同行评审流程是否规范、稿件处理时间是否合理等，确认是否符合 SCI 标准。

文章质量评估：排查已发表文章是否存在抄袭、数据造假等学术不端行为。

引用行为分析：检测期刊是否存在自引率过高或引用操纵行为。

作者群体分析：评估作者群体是否多样化。

评估结束后，科睿唯安会给出两种明确结果。若期刊通过所有审查，On Hold 状态将被解除，新文章可恢复 SCI 收录；若未通过评估，期刊则可能被正式剔除出 SCI 数据库。

预警期刊：中科院的“警钟”

中科院预警期刊，指中国科学院文献情报中心发布的《国际期刊预警名单》中收录的期刊。该名单旨在提醒科研人员审慎选择成果发表平台，并督促出版机构强化期刊质量管理。中科院筛选预警期刊时，会重点评估期刊的引用行为、作者群体、编辑政策等维度，最终将可能存在学术不端行为，或对中国学术成果国际传播产生负面影响的期刊纳入名单。

预警期刊的发布反映了中科院对学术不端行为的零容忍态度，以及对提升中国学术成果国际影响力的重视。通过这一举措，中科院希望双向引导 —— 既帮助科研人员锁定高质量、规范化的期刊发表成果，也推动出版机构主动加强内部质量管理，提升期刊学术水平。

对期刊而言，被列入预警名单是明确的 “严重警告”，且主要影响集中在国内学术界。多数科研机构、高校可能会不认可发表在预警期刊上的论文，或在职称评定、科研奖励申报等场景中，对这类论文给予较低评价。这会直接导致期刊在国内影响力下降，大量国内作者也可能转而选择其他期刊投稿。

对作者来说，投稿预警期刊同样存在显著风险。一旦期刊被纳入预警名单，作者已发表的论文可能在国内学术界遭受质疑，不仅影响个人学术声誉，还可能对职业发展（如评职晋升、项目申请）造成阻碍。因此，作者在选择投稿期刊时，需优先核查期刊是否在中科院预警名单内。

中科院在评估期刊是否列入预警名单时，主要关注以下几个方面：

引用操纵：核查期刊是否存在自引率过高、不同期刊间互引行为异常等问题。

论文工厂：评估期刊是否发表大量来自 “论文工厂” 的低质量、同质化文章。

作者群体：分析作者来源是否多元，是否存在过度依赖某一地区、某一机构作者的情况。

编辑政策：检查期刊编辑政策是否规范，尤其是同行评审流程是否严谨、透明，是否符合学术出版标准。

哪个名单里的期刊更容易被剔除？

On Hold 期刊的剔除风险，取决于重新评估期的整改表现。若期刊能够及时调整 —— 比如完善编辑政策、规范审稿流程、提升稿件质量，并最终通过审核，那么被剔除的可能性会显著降低；反之，若未能通过评估，或审查中发现存在严重学术不端行为，其被正式剔除出 SCI 的概率将大幅上升。

中科院预警期刊的 SCI 剔除风险，关键在于国内学术认可度的恢复与自身改进成效。若期刊能主动采取有效措施整改，同时逐步恢复在国内学术界的影响力，那么被剔除 SCI 的可能性较小；但如果期刊未落实实质性改进，或学术不端行为持续存在，导致国内学术信任度进一步下降，其最终被剔除出的风险会明显增加。

投稿建议

1. 优先选择无风险期刊，结合需求做决策

作者投稿应优先选择未被纳入 On Hold 或预警名单的期刊。这类期刊通常学术质量高、声誉优，能为论文提供更可靠的发表平台；且其在学术界认可度高，发表的论文在职称评定、科研奖励申报等关键场景中，更易获得认可。

选择时需结合自身长期科研规划：

若计划长期从事科研，不仅要避开当前的 On Hold 和预警期刊，对于有迹象可能进入这两类名单的期刊，也应主动规避，避免给科研生涯留下 “学术黑历史”。

若仅为满足短期、一次性发表需求，选择范围可适当放宽，但仍需谨慎评估风险。需警惕 “误判需求” 的情况 —— 若误以为后续无需科研，随意选择高风险期刊，后续可能面临论文不被认可、需费力撤稿等问题，最终得不偿失。

2. 持续关注期刊动态，动态调整投稿策略

无论选择何种期刊，作者都需持续跟踪期刊最新动态，以此降低投稿风险。

针对 On Hold 期刊，需重点关注重新评估的进展，包括评估周期、审查重点及最终结果，避免在评估未明确时盲目投稿。

针对预警期刊，需密切留意其是否落实改进措施，以及改进效果是否获得国内科研机构、高校的认可。

通过及时掌握这些信息，作者可灵活调整投稿策略，例如在期刊风险升高时及时撤回稿件，或转向更稳定的期刊，最大程度保障论文价值。

转自科博通学术交流微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！