龙岩学院学报（不收版面费审稿费） （官网投稿）

请投稿作者到本刊网页（http://xb.lyun.edu.cn/）下载、填写“投稿承诺书”，本人亲笔签章后同稿件一并交或寄到编辑部（外地作者可用电子稿同稿件一同发来）。未提供“投稿承诺书”的稿件将不被受理。编辑部将对稿件进行不端文献检测，通过检测和初审的稿件，才送交审稿专家审稿。稿件一经确定采用，立即通知作者签订《版权合同书》（在本刊“投稿指南”下载、打印、签名，并寄给编辑部）。

刚投了一篇，还没有消息，听说由逢双月份出刊改为逢单月份出刊了，1月份出刊的话，放假怎么收刊物。 还是等录用再来回复

该学报的审稿工作非常细致，比较重视稿件质量，外审意见肯綮，对投稿者帮助很大。前后修改了两次，历时差不多两个月才最终确定录用。不收版面费，是家走心的刊物。

本科毕业后投的，和本科的一个老师一起写的文章（其实基本是我写的，他提供了一些思路和观点），把他的名字放在二作。审稿费用几百块钱忘记了，2015年的事情。见刊非常快，可惜这个刊物不是核心。

快两个月了，系统一直显示初审，从系统发的邮件也没见回的，打过一次电话也没人接，要退稿就说退稿啊，这什么都没回复实在太浪费时间了。[衰]

《龙岩学院学报》欢迎投稿！ 《龙岩学院学报》采编系统于2016年7月11日正式开通，作者投稿请登录网址：http://lysx.cbpt.cnki.net/按投稿指南说明进行投稿。编辑部将对稿件进行不端文献检测，通过检测和初审的稿件，才送交审稿专家审稿。两个月后未获通知，作者可自行处理。本邮箱同时接受投稿至2016年9月。请万维管理员及时更正！

龙岩学院学报的审稿工作非常细致，重视稿件质量。我是本校的老师，投了一次，经过反复修改后录用了，修改的外审专家意见详实，通过修改意见我也学到了很多。后来又投了一次另一篇稿子，因为稿件质量不合规直接被退稿，可见我校校报是非常重视质量的，不优先发关系稿、内稿（我认为的）。我认识的学校里的老师投了校报，有的发成了，有的还是会被退稿，而且每期的稿件数量不多，总之是重质不重量的感觉。 此外，学报编辑部的老师十分nice，会很耐心地校对、排版，而且我们学校校报电话绝对打得通哈哈哈。总体给我感觉是一个很良心的校报啦，很自豪自己学校的校报在专心努力地做事情，忍不住为它打call！欢迎各位专家老师赐稿哇~~

投过去半个月，给了退修意见“文章单薄”。绞尽脑汁，改了之后，发回去立刻就退稿了，给出了详细的退稿意见。编辑老师为什么退修的时候不说明白呢？这样我也能按照你的意见改啊，真的难以理解。

跟专家battle折腾了两回，然后拒稿了。折腾了一个月多，扎心了，也没说为什么。就是我心有点痛

由于已经被编辑部单方面退稿，无法继续与编辑部商讨，为了洗刷自己的冤屈，就到这里来解释一下！希望《龙岩学院学报》编辑部能好好理解作者的意思，也别把作者都想的那么不堪！ 1. 审稿意见：“‘近年来’应当包括2015-2019；既然国内有许多研究者使用文献计量学方法，其中是否有些研究与SSCI上的研究同步或类似。如果这样的话，这篇文章的对国内的借鉴意义就大打折扣了。因此，需要做相应补充，以便自圆其说。”第二稿中，作者对相应部分做了补充和修改，一是将第一稿中“近年来，许多国内语言学研究者将研究目光聚焦于使用文献计量学方法”改为“国内现有的二语写作研究多是定性分析，采用的研究方法主要包括观察法和文本分析法，而基于量化分析方法的二语写作研究还相对较少。”以此来避免审稿人的疑问。前后两稿在同一问题上的表述截然不同，那么哪一个是正确的呢？ 回复：我在后文有解释，我并非对于审稿人的意见避而不谈，而是在说明我这篇文章的研究出发点和研究意义。关于现有的二语写作研究，确实更多地采用定性的研究方法。我强调有人将研究转向定量分析，尤其突出说明文献计量学研究，只是想说明文献计量学方法在定量研究中作为一种新兴的研究方法，有其特有的优势。我想“研究者聚焦于文献计量学方法”和“多是定性方法，定量研究方法较少”这两者之间并不是冲突关系吧！ 2. 审稿意见：此外，第二稿中有这样一句：“以‘二语写作能力’为关键词在知网上进行检索，并未检索到相关研究成果。”以此支撑自己第二稿中的观点。但审稿人发现，中国知网上以“二语写作能力”为关键词的论文共七篇，其中硕士论文三篇，期刊论文四篇（包括一篇英文期刊论文）。如牡丹江教育学院学报2020年7月28日刊发的“基于多层面文件夹和语篇修辞的中国大学生二语写作能力发展研究”；贵州大学2015年硕士论文“英文短篇小说阅读对大学生二语写作能力影响研究”。从上述两处修改可见，作者为了自圆其说，不惜歪曲已有研究事实，这与科学研究的基本要求相违背。审稿人也因此怀疑，该文中的其它数据是否真实、可靠。鉴于此，建议退稿。 回复：上一个意见中说过，是否有“近年来，基于SSCI对二语写作能力展开的相关研究”，我查找了相关文献，并未发现与我研究主题一致的研究成果，并在原文中列举了几例比较接近的研究成果（如徐锦芬等对2004-2014年间的国际权威语言学期刊上刊载的二语写作研究文献为分析对象，得出11年间二语写作研究的核心领域和研究热点[1]3-9；应洁琼等运用CiteSpace软件，对2000年以来收录在Web of Science核心数据库中的SSCI和A& HCI文献进行可视化分析，阐释二语语用能力的研究现状与特点、研究热点、研究前沿[2]56-64；李海霞借助CiteSpace软件，对2010-2017年间收录在Web of Science上的十大SSCI语言学期刊的二语习得研究文献进行可视化分析，论述二语习得2010-2017年间的研究热点[3]66-81。） 随后，我基于上述论述，得出结论“2015-2019年间，没有基于SSCI文献，以‘二语写作能力’为主题进行可视化分析的相关研究”。这有问题吗？老师您上知网搜索了一下“二语写作能力”这个主题，就说我“为了自圆其说，不惜歪曲已有研究事实”？真的是太让人寒心了！也是对我的侮辱！虽然我只是一个普通的小硕士，没地位、没知名度，但我不至于违背自己的良心胡说八道，背弃学术道德！希望老师们能抱有善意地去审视每个投稿人！