zyhted1 
在 2023/10/30 14:42:45 进行点评 我要回应
- 审稿时间：3个月
- 我的职称：
- 我的学历：在读博士
- 是否录用：拒稿
- 有无课题：无
- 投稿难度：较难
- 见刊周期：尚无出版
投稿主题：福建地域文学
我的点评：差评，过了审稿期限才给我初审通过。初审评审意见好评，二审的时候直转差评，打电话询问，告知是历史学的评审专家，而我的论文是文学文献学。然后编辑又给了编辑部的评审意见，意见和二审一样业余，我又问是什么专业的教授，他说是政经的专家。我就质疑是否可以跨一级学科评审、评审内容是不是太业余？编辑不服气，说是从不同角度给意见，一直和我争论，自视甚高，不肯承认错误，说我是夏虫不足语冰。最后说如果质疑编辑，那就退稿吧。我就让编辑退稿了。虽然我写的垃圾，但这编辑部也确实是业余，建议各位不要浪费时间，浪费心情。
新用户（ID:184372） 在 2023/5/13 23:01:52 进行点评 我要回应
- 审稿时间：2个月
- 我的职称：讲师
- 我的学历：硕士
- 是否录用：拒稿
我的点评：3月8日投稿，5月12日退稿。
学术菜狗 在 2022/12/1 16:41:59 进行点评 我要回应
- 审稿时间：无回复
- 我的职称：
- 我的学历：在读硕士
- 是否录用：尚无回复
- 有无课题：国家级
- 有无回复：有自动回复
我的点评：收到了邮件要求登录系统并按意见修改，但登进系统里面看到的还是初审，没有找到哪里有修改意见。打编辑部电话是很急促的嘟嘟声，两个电话都是如此。又打了理科的电话想让帮忙转接下，但也照样打不通。发邮件和系统站内信也不回复。现在已经一个星期了，天天在各种不同的工作时间打，没一次打通的。请问大家有能够联系上此刊编辑部的途径吗？
顺利毕业 在 2022/11/2 16:05:44 进行点评 我要回应
- 审稿时间：2个月
- 我的职称：
- 我的学历：
- 是否录用：拒稿
投稿主题：马理论
我的点评：审稿一个半月 被拒 审稿速度好慢
经济大国 在 2022/8/26 17:40:58 进行点评 我要回应
- 审稿时间：15天
- 我的职称：
- 我的学历：
- 是否录用：拒稿
- 有无课题：市厅级
- 有无回复：退稿有回复
- 投稿难度：中等
- 见刊周期：尚无出版
投稿主题：食品加工
我的点评：8.23投稿，8.26拒稿，就一句“没有通过我刊评审，建议另投他刊”。我是看见2022第二期上有一篇类似的文章，所以投过去的，可惜拒稿了，不过也好，3天拒稿不耽误时间。还好另外一篇同类型文章接收了。重新找杂志吧，应该还是不对口的原因。
新用户（ID:151041） 在 2022/7/17 15:40:05 进行点评 我要回应
- 审稿时间：15天
- 稿件字数：10000字
- 我的职称：
- 我的学历：在读博士
- 是否录用：修改后录用
- 有无课题：国家级
- 有无回复：有自动回复
- 投稿难度：较易
- 见刊周期：3个月
投稿主题：语言学
我的点评：月初在系统内投稿，马上自动回复“投稿成功”，十天后邮件通知收稿。收稿一周后，发邮件问了一下，回复说正在外审，几天后外审意见通过邮箱返回。收稿到外审返回不到两周，投稿到外审返回用时一个月。根据外审意见小修后，编辑就打电话让校对清样，等待新一期出版。虽然现在已经见刊，但系统内流程还处于外审阶段，和编辑往来沟通都用的邮件，而且编辑的态度非常好。
~ 在 2020/9/17 16:11:56 进行点评 我要回应
- 审稿时间：无回复
- 我的职称：
- 我的学历：
- 是否录用：直接录用
点评配图：
我的点评：由于已经被编辑部单方面退稿，无法继续与编辑部商讨，为了洗刷自己的冤屈，就到这里来解释一下！希望《龙岩学院学报》编辑部能好好理解作者的意思，也别把作者都想的那么不堪！
1. 审稿意见：“‘近年来’应当包括2015-2019；既然国内有许多研究者使用文献计量学方法，其中是否有些研究与SSCI上的研究同步或类似。如果这样的话，这篇文章的对国内的借鉴意义就大打折扣了。因此，需要做相应补充，以便自圆其说。”第二稿中，作者对相应部分做了补充和修改，一是将第一稿中“近年来，许多国内语言学研究者将研究目光聚焦于使用文献计量学方法”改为“国内现有的二语写作研究多是定性分析，采用的研究方法主要包括观察法和文本分析法，而基于量化分析方法的二语写作研究还相对较少。”以此来避免审稿人的疑问。前后两稿在同一问题上的表述截然不同，那么哪一个是正确的呢？
回复：我在后文有解释，我并非对于审稿人的意见避而不谈，而是在说明我这篇文章的研究出发点和研究意义。关于现有的二语写作研究，确实更多地采用定性的研究方法。我强调有人将研究转向定量分析，尤其突出说明文献计量学研究，只是想说明文献计量学方法在定量研究中作为一种新兴的研究方法，有其特有的优势。我想“研究者聚焦于文献计量学方法”和“多是定性方法，定量研究方法较少”这两者之间并不是冲突关系吧！
2. 审稿意见：此外，第二稿中有这样一句：“以‘二语写作能力’为关键词在知网上进行检索，并未检索到相关研究成果。”以此支撑自己第二稿中的观点。但审稿人发现，中国知网上以“二语写作能力”为关键词的论文共七篇，其中硕士论文三篇，期刊论文四篇（包括一篇英文期刊论文）。如牡丹江教育学院学报2020年7月28日刊发的“基于多层面文件夹和语篇修辞的中国大学生二语写作能力发展研究”；贵州大学2015年硕士论文“英文短篇小说阅读对大学生二语写作能力影响研究”。从上述两处修改可见，作者为了自圆其说，不惜歪曲已有研究事实，这与科学研究的基本要求相违背。审稿人也因此怀疑，该文中的其它数据是否真实、可靠。鉴于此，建议退稿。
回复：上一个意见中说过，是否有“近年来，基于SSCI对二语写作能力展开的相关研究”，我查找了相关文献，并未发现与我研究主题一致的研究成果，并在原文中列举了几例比较接近的研究成果（如徐锦芬等对2004-2014年间的国际权威语言学期刊上刊载的二语写作研究文献为分析对象，得出11年间二语写作研究的核心领域和研究热点[1]3-9；应洁琼等运用CiteSpace软件，对2000年以来收录在Web of Science核心数据库中的SSCI和A& HCI文献进行可视化分析，阐释二语语用能力的研究现状与特点、研究热点、研究前沿[2]56-64；李海霞借助CiteSpace软件，对2010-2017年间收录在Web of Science上的十大SSCI语言学期刊的二语习得研究文献进行可视化分析，论述二语习得2010-2017年间的研究热点[3]66-81。）
随后，我基于上述论述，得出结论“2015-2019年间，没有基于SSCI文献，以‘二语写作能力’为主题进行可视化分析的相关研究”。这有问题吗？老师您上知网搜索了一下“二语写作能力”这个主题，就说我“为了自圆其说，不惜歪曲已有研究事实”？真的是太让人寒心了！也是对我的侮辱！虽然我只是一个普通的小硕士，没地位、没知名度，但我不至于违背自己的良心胡说八道，背弃学术道德！希望老师们能抱有善意地去审视每个投稿人！
新用户（ID:270114） 在 2020/7/22 20:27:58 进行点评 我要回应
- 审稿时间：无回复
- 我的职称：
- 我的学历：在读硕士
- 是否录用：拒稿
我的点评：跟专家battle折腾了两回，然后拒稿了。折腾了一个月多，扎心了，也没说为什么。就是我心有点痛
论文小白白 在 2020/5/28 16:56:36 进行点评 我要回应
- 审稿时间：无回复
- 我的职称：
- 我的学历：在读硕士
- 是否录用：拒稿
- 有无课题：无课题
我的点评：回复很快，这个点个赞，投稿之后第二天就回复拒绝了。邮箱回复中说在读硕士需标注导师为二作或指导老师。
~ 在 2020/5/13 22:25:02 进行点评 我要回应
- 审稿时间：15天
- 我的职称：
- 我的学历：
- 是否录用：拒稿
我的点评：投过去半个月，给了退修意见“文章单薄”。绞尽脑汁，改了之后，发回去立刻就退稿了，给出了详细的退稿意见。编辑老师为什么退修的时候不说明白呢？这样我也能按照你的意见改啊，真的难以理解。